|
|
 |
Reply
| |
Bonjour, Une citatiion que je n'arrive pas à cerner ... " Ma liberté s'arrête là où commence celle des autres" En lisant cette phrase je me pose une question : où est ce que je délimite ma liberté et où et ce que je peux reconnais la limite que l'autre à fixer. Car si j'avais une barrière (la barrière représente la liberté) , j'aurais toujours tendance à avancer la mienne et ainsi faire reculer celle de mon voisin. Alors quand on vous dit ma liberté s'arrête là où commence celle des autres ça n'a pas de sens, ça ne veut rien dire ! Déjà de nos jours même avec des contrats bien établis, on est toujours pas sûre de pouvoir jouir de tout nos droits, alors ce genre de réflexion c'est vraiment du blabla. Je crois que parfois on utilise des citations tout fait sans se rendre compte de ce qui est vraiment, on l'utilise car c'est une idée déjà établi par une personne intellecte et dont l'idée est posée dans un livre ou dico... donc ce n'est pas à remettre en cause. amitiés, Sensi |
|
|
Reply
| |
Justement Pierre, il y a à peine une semaine je voulais assister à une conférence que donne un auteur... Comme je ne connais pas encore Paris dans tout ces recoins, je me déplace toujours avec l'aide d'un GPS. Je ne m'inquiétais donc pas à savoir si je pourrais retrouver le chemin ou non. Or le jour même, en surfant sur le net, je suis allée dans les pages jaunes et j'ai imprimé les itinéraires : chose que je n'avais aucune raison de le faire, puisque je me déplacais en GPS... Quand l'heure arrive de partir, je découvre que mon GPS n'a plus de batterie, j'ai essayé de le brancher avec l'allume cigare de ma voiture, ça ne marchait toujours pas. Heureusement que j'ai eu les itinéraires que j'ai imprimé du matin. lolllll Tu vois Pierre, c'est étonnant. Je pense que notre inconscience nous prévient toujours à l'avance, mais pour arriver à coïncider avec lui (l'inconscience) il faut rester dans un état de légereté d'esprit, ne pas résonner, ou se donner des raisons... Et tu sais quoi, quand je suis arrivée l'auteur était lui aussi arrivé en même temps que moi, je le voyais rentrer dans le bâtiment, il s'est excusé devant le public de son retard, mais moi, ça m'arrangait... lolll Ce jour là il y a eu beaucoup de bouchon, moi aussi je me suis retrouvée coincer dedans, de plus j'avais fait au moins 6 tours du bâtiment avant de me décider à me garrer n'importe comment quitte a avoir une amende...lolll Par ailleurs, dans la salle de conférence il ne restait qu'une seule place. Je n'avais pas fait de réservation alors que je sais très bien qu'il est préférable de le faire. Oufff, c'est vraiment limite de la catastrophe lolll ... Je ne me voyais pas rester debout tout au long de la conférence étant donné que tous les autres étaient assis lolll. Je pourrais supporter toutes les péripéties, mais certainement pas celle de me faire remarquer lolll. Oui Pierre, je réfléchissais à ta phrase et je pense avoir compris. Je ne pense pas qu'il faille s'arrêter de penser pour toucher la spiritualité, il faut juste ne pas s'en faire une fixation, "savoir rester au dessus de la réalité" Dans toutes mes expériences personelles dans ce domaine, l'imagination libre sans obstruction est un outil qui marche très bien à laisser le vent de l'esprit pousser la porte un peu plus entre-ouverte à la réception... Tu as tout à fait raison, je marche beaucoup de cette façon mais sans le faire express ... Ca me fait penser que les reproches que j'entends toujours sur moi, c'est : "tu es toujours ailleurs" lol Sensi |
|
Reply
| |
"La liberté s'arrête là où commence la gêne de l'autre. Je suis gênée. " une phrase dans Nos Amis les Humains, une pièce de théâtre de B. Werber je viens de tomber dessus pdt ma lecture. Sensi |
|
Reply
| | | From: jam | Sent: 6/18/2006 3:09 PM |
la liberté de pensée n'a aucune limite ou barrière
c'est juste la liberté d'agir qui est limitée
et encore, on peut distinguer dans l'agir, les choses qu'on fait et celles qu'on exprime
ce qu'on fait, évidemment c'est limité par ce que les autres ne veulent pas qu'on fasse (comme par exemple le vol ou la violence)
ce qu'on dit est juste limité par la censure (essentiellement les religions et toutes les formes de pouvoirs autoritaires)
par exemple on ne peut pas rentrer dans un lieu de culte et dire à voix haute que celui qui fait le sermon est un menteur ou un ignorant
pourquoi?
parce qu'on a la peur de l'autorité
et aussi parce que cette peur est justifiée par l'histoire de cette autorité
la répression, l'emprisonnement, etc...
jam,
|
|
Reply
| |
C'était la construction de la citation qui me gênait Jam, parce que ça n'a pas de sens fixe, c'est gloque : tout le monde pourra le prendre, le comprendre ou le mixer à sa sauce. Ce n'est pas comme : "ne fait pas aux autres ce que tu ne veux pas qu'on te le fasse" . Là, la squelette est plus solide... Sensi |
|
Reply
| |
" Renforce tes poins forts plutôt que de chercher à combler tes points faibles." B. Werber Il y a des phrases qui sont si évidents et si profonds de sens... qui veut dire énormément beaucoup de choses. Ou peut être que cela parle plus à une personne qu'à une autre selon la sensibilité, le ressenti, le vécu de chaque personne... |
|
Reply
| |
Sachant que tout est relatif : quel est notre point fort et quel est notre point faible mdrrrr  |
|
Reply
| |
salut sensii c est pourtant facile a comprendre tu as tout la liberte que tu veux si tu est seul au monde la cloture barriere tu la seulement du a l autrui au quotidien aussi , la barriere est bien visible quand un sentiment de confrontation est sur le point d arriver c est qu une barriere est devant toi i tu es assez intelligente tu connaitras la limite au quotidien tout seule si non une personne tierse te la fera connaitre |
|
Reply
| | | From: jam | Sent: 7/8/2006 12:22 AM |
sensii
à propos de ta citation de werber
" Renforce tes poins forts plutôt que de chercher à combler tes points faibles."
je suis plutôt opposé avec le principe
selon moin renforcer les points forts ça sert juste à chercher à être un champion
par exemple un type qui court vite mais qui ne sait pas lire
en définitive je crois que c'est mieux d'être "équilibré" que d'être un champion de quelque chose
savoir un peu de tout plutôt que savoir beaucoup d'une seule chose
sinon on se polarise sur un ou 2 sujets et on finit par devenir abruti
j'ai une autre phrase qui peut servir de base, c'est
"ne fait pas ce qui n'est pas dans ton intérêt"
jam,
|
|
Reply
| |
Très heureuse de te revoir Jam, ton côté très cartésien avec une certaine provocation manquait un peu aux débats. J'espère que dans la vie de ton coureur comme dans la vie de tout être humain correctement constitué : la vie ne se résume pas qu'à une option de talent parce que nous serions alors comme une machine programmée : tel un logiciel word, access, excel etc... nous serions : un logiciel coureur, foot balleur etc... Je suppose Jam, que ce que B.Werber veut dire c'est pourquoi on perd notre temps à pleurnicher sur ce qu'on a pas. Pourquoi est ce qu'on ne cherche pas à travailler sur ce qu'on a de mieux en nous. voilà Jam, lolll je ne pense pas que tout comme moi tu avais déjà compris  lol |
|
Reply
| |
j'ai une autre phrase qui peut servir de base, c'est
"ne fait pas ce qui n'est pas dans ton intérêt" Jam, est ce que cela veut dire : soit égoïste ? chacun pour soi ? on s'en fout de l'injustice faite aux faibles ? on s'en fout des pauvres, de la misère des autres ? ou protège toi ? Dans les deux cas, je suis plutôt pour : " ne soit jamais indifférent " |
|
Reply
| | | From: jam | Sent: 7/15/2006 11:58 PM |
sensi
à propos de
"ne fait pas ce qui n'est pas dans ton intérêt"
ça signifie que quelques fois on fait des choses qu'on ferait mieux de pas faire
que ces choses nous nuisent
comme les actes de violence par exemple
les propos haineux
le jugement des autres
etc...
tout ce qu'on fait, si c'est dans notre intérêt, alors il n'y a pas de problèmes
tu dis:
"on s'en fout" de l'injustice ou de la misère
ben d'une certaine manière oui
ce qui compte c'est pas ce qu'on en pense ou ce qu'on en dit
c'est seulement ce qu'on fait qui compte
il y a des gens dont le métier c'est la justice (ou autre chose)
on les paie pour le faire
s'ils le font mal, c'est pas de notre faute
et ça sert pas à grand chose de raler
si je vais voir un juge et que je lui dit qu'il fait mal son boulot, ça risque même de me retomber sur le nez
prenons un exemple: je paie plein de cotisations sur mon salaire et encore plein d'impots sur ce qu'on me laisse
si je proteste ça sert à rien
la seule chose qui est dans mon intérêt, c'est de payer et de fermer ma gueule
parce que comme ça, on me fout la paix
je paie pour avoir la paix
le paie pour vivre (manger, boire, avoir un logement...),
je paie pour être libre (les transports, les passeports, ...)
mais payer, c'est rien
c'est juste un échange entre mon travail et un certain résultat
or, le résultat du travail, c'est pas l'argent, c'est tout ce que je peux avoir avec
l'argent n'est qu'un intermédiaire
et mon "intérêt" c'est quoi?
vivre le plus longtemps possible, le plus heureusement possible
jam,
|
|
Reply
| |
Jam, je ne sais pas pourquoi, mais ça me donne une impression de : soit belle et tais-toi. Sauf que dans le cas de ton message c'est : payer pour avoir le droit de vivre "librement". prenons un exemple: je paie plein de cotisations sur mon salaire et encore plein d'impots sur ce qu'on me laisse
si je proteste ça sert à rien
la seule chose qui est dans mon intérêt, c'est de payer et de fermer ma gueule (on paie pour fermer sa g....)
parce que comme ça, on me fout la paix
je paie pour avoir la paix
le paie pour vivre (manger, boire, avoir un logement...),
je paie pour être libre (les transports, les passeports, ...)
mais payer, c'est rien
c'est juste un échange entre mon travail et un certain résultat
or, le résultat du travail, c'est pas l'argent, c'est tout ce que je peux avoir avec
l'argent n'est qu'un intermédiaire La vie est si chère (j'ironise)
et mon "intérêt" c'est quoi?
vivre le plus longtemps possible, le plus heureusement possible Franchement, je veux dire qu'on vit dans la frustration ! Et puis, être indifférent à l'injustice sur les plus faibles. C'est de la lâcheté. Sensi |
|
Reply
| |
Et puis, être indifférent à l'injustice sur les plus faibles. C'est de la lâcheté. Je sais ça pourrait être une attitude stupide,mais, pour chacun de nous, la vie est aussi faite de choix... |
|
Reply
| |
Aucune de mes libertés ne devraient entraver le comfort, l'amour-propre, la sécurité ou la sexualité de quiconque ... Si l'une de mes libertés entrave l'un de ces point chez les autres, ce n'est pas une liberté, c'est une attaque à la liberté des autres. Celà ne s'appelle pas liberté Celà s'appelle l'anarchie !!! Attention, elle est contagieuse, et fini toujours par entraver nos propres .... "libertés" Celà s'appelle "la loi de cause à effet" ! Michel |
|
Reply
| | | From: jam | Sent: 11/18/2006 11:00 AM |
casquette
"Aucune de mes libertés ne devraient entraver ...."
pas d'accord!!
ce n'est pas la liberté des uns qui entrave celle des autres
(puisque la liberté est la même de n'importe quel point de vue qu'on se situe)
soit il y a la liberté, soit ça n'existe pas
or, la liberté ne se situe pas dans le domaine des actes et c'est ça la base du paradoxe (de la confusion, plutôt)
personne au monde n'est "libre d'agir"
la liberté n'est qu'une forme de pensée
et tout le monde est libre de penser
enfin, pour ce qui est de l'anarchie, ça n'est pas quelque chose de mal ni même un système de pensée ou une idéologie politique
l'anarchie, c'est la réalité
c'est la vérité du monde humain
et si on dit que le contraire de l'anarchie c'est le pouvoir des lois (mettons qu'on appelle ça le "légalisme")
ben le légalisme est un mensonge, c'est un système qui ne sert qu'à légitimer certaines formes de dictatures
et la pire des dictatures c'est la démocratie, car c'est le pouvoir des plus nombreux contre les minorités (à l'origine de toutes les ségrégarions et autres répressions)
après quoi il y a la dictature religieuse, dans laquelle les lois sont indisctuables et ont pour but d'asservir le peuple (à l'origine des punitions corporelles, de la peine de mort, des exclusions, de la théorie de "l'ennemi", des systèmes de castes,...)
si on parle de "la loi de cause à effet"
on se rend bien compte qu'à l'origine c'est la loi qui est "fautive"
puisqu'on détermine qu'il y a une "loi" humaine (je parle pas des lois de la physique...)
mettons, qu'on fasse une loi primitive qui dise qu'on partage la nourriture à égalité
après quoi on verra que ceux qui ont moins faim gaspillent et ceux qui ont plus faim ne sont pas rassasiés
c'est idiot
donc on fait une nouvelle loi qui dit qu'on partage en fonction du besoin
après quoi on verra apparaitre des petits malins qui disent qu'ils ont beaucoup besoin et qui mettent de côté pour échanger après le partage
donc on fera une nouvelle loi sur le monopole du partage
etc....
la loi est une malédiction
ceux qui y croient sont maudits à cause d'elle
(le péché originel)
jam,
|
|
|
|
Free Forum Hosting
Important Announcement
First
Return to Philo-Religion