|
|
 |
Reply
| |
De: Couleur Bonjour, Ainsi vous croyez que toutes les traditions viennent d'une seule? Où en êtes vous dans la reconstruction? Comment savoir si les diverses traditions sont encore fidèles à ce qu'elles étaient? Voilà un sujet passionnant! Quelles sont, selon vous, les traditions les moins altèrées? Que dire de certaines oeuvres artistiques et des systèmes philosophiques? J'aimerais bien connaître votre opinion! Et, voilà mon ultime question: Quelle est l'objet que cette tradition recherche? J'en profite pour vous souhaiter une bonne année! À bientôt, François |
|
 First
Previous
2-14 of 17
Next
Last
|
|
Reply
| |
Bonjour François, et bienvenue dans la Société pour l'étude de la Tradition...
Oui, votre questionnement est intéressant et tout à fait pertinent! Depuis plusieurs décennies, en effet, nous assistons à des transformations profondes de la société en Occident. Face à l'effondrement des idéologies traditionnelles, ceux qui recherchent leurs racines et leur équilibre sont de plus en plus nombreux, puisqu'il n'y a plus de hiérarchie des valeurs... Le point de départ de ce site est constitué par une hypothèse de travail. Toutes les religions dites révélées ont pour fondement une révélation d'ordre divin, de certaines connaissances, faite à l'homme en un temps indéterminé. Cette révélation, qui constitue la Tradition primordiale, aurait été en grande partie perdue à la suite d'une chute... La difficulté pour retrouver ce fil d'Aryane vient de ce que l'humanité a connu un certain nombre de cataclysmes et que les documents écrits sont en réalité très récents pour ceux qui ont survécu aux trop nombreuses destructions. Il est étonnant de constater que cette idée de révélation, qui aurait donné à l'homme des connaissances parfois supérieures et différentes des nôtres en certains domaines, se retrouve aux quatre coins de la terre, à une époque où les peuples n'avaient presque aucun moyen de contact entre eux. Actuellement le rationalisme et le matérialisme dialectique rejettent avec mépris cette idée de révélation qui implique l'existence de Dieu et toutes nos philosophies contemporaines sont issues de cette nouvelle conception. Nous n'avons pas la science infuse de l'Histoire et notre recherche s'appuie sur les travaux d'illustres prédécesseurs parmi lesquels il faut mentionner: Paul Le Cour, Jacques d'Arès, Jean-Michel Angebert... Nous vous invitons donc à participer à ce site sur les sujets qui vous intéressent particulièrement. |
|
Reply
| |
Bonjour François et bonjour Marie  , La Tradition primordiale s'exprime effectivement dans les légendes, les mythologies et les textes sacrés des diverses religions mais c'est par l'éveil de la conscience qu'elle se retrouve et se vit... et non par l'exploration du labyrinthe symbolique et initiatique de l'Histoire. L'anthropologie ésotérique est pour l'initié la visite d'une galerie de miroirs: les clefs qu'il porte en lui-même y apparaissent clairement lorsqu'il s'y promène, ce qui permet de les contempler sous différents angles poétiques. Perles enfilées sur le fil d'or de la divinité, les religions sont des sphères pouvant mener à ce fil à condition bien sûr que nous les dépassions... pour faire l'expérience directe et universelle du divin à l'aide des clefs universelles que sont l'amour de la Vérité absolue, l'amour de l'incarnation de la Vérité absolue, et l'amour absolu du don de la Vérité. La Tradition primordiale ne peut être reconstruite par l'âne du mental ni par la collaboration d'intellects, aussi rutilants soient-ils, parce que le mental est un modeste véhicule d'incarnation de l'esprit illimité: un outil pour élaborer des structures plus ou moins complexes mais toujours limitées. De fait, les diverses traditions perdent en fidélité avec le temps: les maîtres spirituels qui les ont inspirées préfèrent les voyages à la momification. Leurs suivants demeurant prisonniers de l'ambre de leurs écrits: structures à dépasser pour les inspirés. Les traditions les moins altérées sont celles qui invitent à l'expérience pratique. Les plus altérées sont celles qui sont commentées ad nauséam par les ânes-philosophes diplômés de nos universités. L'objet que cette Tradition primordiale recherche est la création de nouveaux êtres solaires. Bonne Année  Phénix |
|
Reply
| |
Rebonjour! J'aimerais connaître votre opinion en ce qui concerne les traditions qui incitent à la pratique et la très grande satisfaction que procure une philosophie ou un système explicatif qui pourrait être celui d'Aristote quand il dit que la philosophie réside dans la contemplation. Quels rapprochements pourrait-on tenter entre la contemplation comprise comme une pratique purement intellectuel ou spirituel et la pratique de certaines traditions? est ce que l'objet pourrait être le même? Est ce que un canevas indépendant peut y être découvert? Comment expliquer toutes les divergences entre les adeptes? Et, pire encore, les convergences entre les grands personnages de chaque tradition? Est ce que la tradition primordiale pourrait être une question de degrés plutôt qu'une tradition comme telle? Phénixvert, que dire des concordances symboliques dans l'histoire qui parsèment l'Évangile? Marie, j'aime bien le mysticisme chrétien et la gnose chrétienne. Je m'intéresse beaucoup à la philosophie et à l'art. Je suis heureux de pouvoir discuter sur ces sujets avec vous et je trouve votre site beau, remarquablement tempéré, très agréable! Merci pour vos réponses et pardonnez le délais qui les sépare de la mienne  À bientôt, François |
|
Reply
| |
Bonjour Phénix Vert et bienvenue sur ce site d'études traditionnelles. Oui, en effet, je crois aussi que la "transformation de soi" est la seule grande quête à laquelle il vaille de se consacrer entièrement durant sa vie. C'est ce qu'on nomme l'Art Royal des alchimistes. |
|
Reply
| |
François, bonjour! Auriez-vous l'amabilité de préciser votre question sur la pensée d'Aristote en ouvrant une nouvelle discussion sur ce sujet si complexe... Oui, nous avions omis de mentionner l'apport de ce grand philosophe au point 5 sur les grands penseurs de la Grèce antique! Vous vous intéressez beaucoup à la philosophie... et à l'art. A quelle forme d'art faites-vous allusion? Quel que soit l'art, quel que soit le matériau, la "maîtrise" est indispensable! Lorsque Gurdijeff affirme que l'art occidental moderne est purement subjectif, il ne fait que souligner la tendance générale de l'art depuis quelques siècles. A notre époque, l'art exprime surtout l'émotivité, la sensibilité de l'artiste. On peut aussi contempler une oeuvre d'art d'une façon purement sentimentale... L'art qui ne permet pas de dépasser le monde sensible devient son propre objet. En contrepartie, l'art moderne est aussi devenu intellectuel et abstrait comme jamais auparavant. On peut seulement constater que l'art n'a pas, à l'heure actuelle, la place qu'il avait dans les sociétés anciennes où il était intimement relié à la religion, à la science, à la métaphysique. Dans les temps antiques, l'Art était sacré: il était conçu pour éterniser la vie, en révélant ce qu'elle avait d'essentiel, de transcendant. |
|
Reply
| |
De: Couleur Bonsoir Marie! Pour la contemplation, Aristote la désignait comme la fin, l'ultime degré où la philosophie puisse nous porter! Ce qu'on entend par contemplation est un état où le sujet et l'objet se confondent, s'exposant et s'expliquant de lui-même. En fait, je le crois mais j'aimerais bien avoir votre avis! Qu'en penses tu Marie? Concernant cela, je lis présentement Schopenhauer:" Le monde comme volonté et comme représentation" et je trouve fascinante cette idée d'un monde-représentation et je me questionne concernant le lieu de la conscience. J'aimerais discuter de cela si quelqu'un connait schopenhauer. Marie  , j'aime l'art sous toutes ses formes. J'accorde aux beaux-arts un très grand pouvoir, pour moi, l'art est seul capable de supporter ou de mener aux choses idéale et parfaite. J'ai beaucoup aimé La naissance d'une tragédie de nietzsche à ce sujet. En effet, comme Socrate, je crois que certains concepts doivent être incarnés dans un individu, un Platon, pour être discutés (C'est la raison d'être de l'initiation à mon avis) parce que une partie du concept doit être expérimentée avant d'être reellement connue. Au sujet de la forme classique en esthétique, je la préfère aussi! L'avantage était justement la profondeur du référent qui était beau et pertinent, absolument fondamental, inépuisable. Encore faut il y voir de l'intérêt et je pense que les préoccupations ont changées depuis. Au plaisir! François 
|
|
Reply
| |
De: Tilyon Je me questionne concernant le lieu de la conscience. 
À ma Connaissance, la Conscience n'a pas de lieu et n'est pas un lieu, elle est une fonction vibratoire seulement. La Conscience peut prendre toutes les formes car elle les inclut toutes dans son TOUT fini et infini.  Nous sommes une Créature dans une Énergie ou une Conscience (fonction) créative, ne l'oublions surtout pas. |
|
Reply
| |
A mon avis, François, la contemplation n'est pas active mais passive. La contemplation est sans effort. Elle se produit lorsque l'ego s'est retiré et que le vide, le silence, la quiétude, l'attente occupent tout l'espace. Contemplare veut dire: voir d'un point de vue élevé, c'est-à-dire voir d'un niveau de conscience plus élevé. Il y a bien quelque chose d'apparenté à la philosophie religieuse grecque, spécialement de Platon, qui a saisi, le premier, la profonde relation entre l'être et le connaître. Mais ce que Platon nous propose (Phédon), c'est que pour connaître "le divin", il faut nous rendre semblables à lui. Et il conçoit cette opération comme un simple dégagement de l'âme à l'égard des liens du corps... Platon a toujours été le guide des mystiques.  Aristote, de son côté, plus pratique et terre à terre, mais plus réaliste aussi que Platon, était convaincu que toute théorie doit être soumise aux faits reconnus. Le mot grec de théôria est, semble-il, celui que traduit le terme contemplation... Son système se fonde sur l'observation de la réalité et sur l'emploi strict du raisonnement logique. Il voyait dans la contemplation ce regard synthétique par lequel l'esprit doit envisager en sa profondeur toute réalité qu'il a commencé par étudier en détail. Au terme de cette étude, il contemple l'unité sous-jacente tant, selon lui, cette unité est essentielle à l'être véritable. La démarche que propose Aristote désigne donc plutôt une opération de l'intelligence, du "centre intellectuel". Oui, la contemplation est un état de conscience qui s'acquiert par la pratique de la méditation mais c'est un état indéfinissable car il se situe au-delà du mental qui est hors-service. La conscience a brisé la coquille et l'individu se perçoit dans l'Etre illimité véritable... |
|
Reply
| |
Tilyon, bonjour  et bienvenue sur ce forum consacré à la Tradition Oui, c'est vrai il y a différents états de conscience. L'éveil et l'expansion soutenue de la conscience permet certainement de franchir une infinité de degrés dans l'échelle infinie de l'Etre. 
|
|
Reply
| |
De: Tilyon Merci Marie, 
Très utile ce symbole de l'Arbre de Vie de la Kabbale pour nous faire comprendre toute la Beauté en 6 de l'Existence-présence en Création physique. Toute cette Connaissance mystique entre la Couronne et le Royaume. |
|
Reply
| |
De: Couleur Merci pour vos réponses Marie et Tilyon! Tilyon, je ne comprends pas trop ton idée sur la conscience. Qu'est ce qui vibre? Dans quel cadre? Quel système? Marie, je comprend ton point et je crois qu'en l'absence d'objets sur lesquels on puisse réfléchir, il y a cette forme passive et ce sentiment d'être, parce que les deux sont un, ils se confondent. J'ai fait référence à Nietzsche pour l'exposition de ses théories sur la transe dionysiaque et justement la quintessence d'être qu'elle procure. Je pense qu'Aristote différait, par la méthode, de Platon, mais que son premier principe est tout à fait semblable à la vision des idées chez Platon. Mais, au sujet de la méthode je me demande s'il est possible de travailler sans faire: je veux dire comme le yoga ou les règles monastiques... Cela me fait penser à la position de l'église catholique sur une vision de l'évangile que beaucoup partagent: il s'agit de voir en la vie du Christ une ascèse pour atteindre sa perfection. Voir la vie du Christ comme une oeuvre intérieure est justement contraire au dogme parce que cela contrevient au concept de Grâce, par lequel nous sommes tous sauvés sans n'avoir aucun mérite personnel. Je trouve ce problème assez connexe à la passivité de la contemplation. J'aimerais bien avoir vos opinions là-dessus! Excusez les obscurités.  François |
|
Reply
| |
"Nous nous devons chacun à nous-mêmes pour nous réaliser sur le Chemin ou dans notre Quête." Suariorix Oui, en effet, l'erreur commune est de supposer que la Connaissance ne requiert aucun effort de notre part. Dans le silence intérieur, on n'a qu'à s'observer deux minutes pour se rendre compte que le "mental" ne cesse de penser. Ce qui pense en nous ce n'est pas notre Etre réel, mais l'Ego avec son orgueil, ses peurs, ses habitudes. L'expérience nous montre que ce n'est pas la lumière que l'on rencontre d'abord sur le chemin, mais les ténèbres, la division, l'aveuglement... Tout cela nous empêche de connaître la réalité des énergies qui attendent d'être éveillées en nous-mêmes. |
|
Reply
| |
De: Tilyon  Imaginons qu'un rayon de soleil ait oublié qu'il faisait inséparablement partie du soleil et qu'il se fasse des illusions en croyant devoir lutter pour survivre, devoir se façonner une identité autre que le soleil, et qu'il y tienne dur comme fer. Ne pensons-nous pas que la mort de cette illusion serait incroyablement libératrice ??? |
|
|
First
Previous
2-14 of 17
Next
Last
|
|
|
Free Forum Hosting
Important Announcement
Return to Salutations
