selon moi, il faut considérer une distinction entre les fonctions organiques (respiration, nourrissage, mouvement, etc...) et les fonctions intellectuelles

et partant de là, tout ce qui est inné, c'est ce qu'on peut faire sans réfléchir et sans avoir besoin de l'apprendre

donc que tout ce qui est acquis c'est ce qu'on apprend (par imitation ou en le découvrant soi-même) et qu'on reproduit ou améliore ensuite (grace à la mémoire et l'intelligence)

 

si le corbeau est capable de se faire un outil pour sortir de la nourriture d'un trou, c'est qu'il arrive à trouver la solution grace à son intelligence

ou plus sûrement, qu'il l'a vu faire et qu'il reproduit le geste par imitation

 

après ça, je crois qu'on rentre dans des considérations un peu plus compliquées concernant les réflexes

par exemple d'arriver à comprendre pourquoi les abeilles butinent, si elles font ça par pur réflexe ou en observant leurs congénaires

 

puis, en montant dans l'évolution, de comprendre pourquoi des animaux couvent leurs oeufs et quelle est la part "réflexe" (poule) et la part "imitation" (crocodile) dans cet acte

etc...

 

jam,

 

pierre

.... si l'expérience est vraie, c'est donc que le corbeau est intelligent

mais ça n'empèche que c'est de l'acquis et pas de l'inné

découvrir l'usage de quelque chose, peu importe quoi et de quelle manière, c'est de l'acquis

et dans ce cas, ce qui est inné, c'est seulement la "capacité" intellectuelle

 

si on prend deux bébés humains et qu'à un on parle chinois et à l'autre français, ils apprendrons tous les deux une langue

la capacité innée c'est d'être capable d'apprendre une ou plusieurs langues,

mais cette même capacité permet aussi d'être capable de donner un nom à un "truc" qu'on connaît pas

 

de la même manière, si les corbeaux sont assez malin pour utiliser un outil en observant leurs congénaires,

certains d'entre-eux doivent être capable d'en inventer un quand les conditions existent (situation, besoin, moyen, etc...)

 

jam,