Viel wirres Zeugs , das ist wahr, aber ich kommentiers trotzdem:
mafiöse Strukturen in Staatsbetrieben ist meine Meinung dazu!!!
Ich würde eher sagen Dummheit, denn wer Firmen aus dem Boden stampft,
OHNE das das Monopol und damit die MwSt Befreiung des zukünftigen Haupt-
konkurrenten bereits gefallen sind, hat irgendwie nicht verstanden, was so in
in einem Geschäftsmodell enthalten sein muß, jedenfalls wenn er sich über genau
den Umstand dann beklagt.
welcher höher ist als das Austragen eines Briefes.
Moment! Das bestreitet auch niemand, aber deine sagenhaften 1% sind einfach
Unfug. Die Ergebnisrechnung und Kennzahlen der Telekom kannst du dir selber
ergoogeln, aber zu den sagenhaften 1% kannste gerne mal einen Link hier rein
stellen, tät mich doch schwer interessieren....konnte da beim besten Willen nichts
finden. Komisch, oder?
aber bereits vor 1990 telefonierte hier ein regionaler Stromversorger netzintern über
eigene Glasfaserleitungen welche er in der Folge nach der Öffnung des Marktes für
Telefonleitungen und Internetverbindungen nutzte
Dafür hats die Telekomiker also nicht gebraucht.
Sorry aber da krieg ich ja gleich das Lachen... in welcher Relation steht denn
ein bundesweiter Netzanbieter zu einem regionalen? Was bringt es der Allgemeinheit,
wenn in Hintertupfing über Glasfaser telefoniert wird, und dann auch nur beim
regionalen Stromversorger? Das ist nämlich genau der Punkt, die BP hat bundesweit
versorgt ohne Renditebewertung, die Telekom tut's nicht mehr, deckt aber immer
noch einen erheblichen Teil ab und deine Regionalanbieter laufen unter ferner liefen...
ob mit oder ohne Marktöffnung.
Wie sehr es die liebe liebe Konkurrenz nämlich mit der Marktfähigkeit hält, sieht man
heute wunderbar am geplanten Highspeed-Glasfasernetz der Telekom: die wird das
nicht flächendeckend realisieren, solange unklar ist, ob sie das den anderen, eingeschränkt
investitionsbereiten Mitbewerbern öffnen muß (völlig verständlich - Telekom soll
zahlen und aufbauen und der Wettbewerb mit anderen Kostenstrukturen macht
sich dann investitionsfrei bzw investitionsgeschont - die Beteiligungsangebote waren
ein Witz - drüber her - ein Unding).
Solche innovationshemmenden Diskussionen wären zu BP-Zeiten schlichtweg nicht
aufgekommen - da sieht man ganz wunderbar, das es eben nicht allgemeingültig ist,
das Wettbewerb Innovation fördert.
Stand heute: die Telekom beginnt zwar, stark verzögert, mit dem Ausbau, aber sehr
niederschwellig (nur zu Demonstrationszwecken 10 Städte), solang es keine
endgültige Entscheidung bzgl Regulierungsfreiheit gibt. Danke an den Pseudo-
Wettbewerb, wir könnten das sonst nämlich schon heute haben....
Die müssen das natürlich auf die Preise umlegen was sie nicht an MwSt als Vorsteuer
abziehen können. Doch logisch oder?.
Daran wird sich auch nichts ändern, wenn die MwSt Befreiung fällt, weil die dann
auf die Preise der Postleistungen aufgeschlagen wird (wie bereits angekündigt).
Deine Portokosten anderer Firmen, auf die du abhebst, werden also nicht
günstiger bzw heute zahlt niemand mehr aufgrund fehlender MwSt.
(was ja auch logisch nachvollziehbar ist, fehlenden Steuern als Mehrbelastung
zu deklarieren hat schon etwas von Satire)
Das davon niemand was hat, kann man mit normalem 1mal1 nachvollziehen, logisch,
oder?
Und wenn der Personalanteil bei Postleistungen so hóch ist, was du ja selber schreibst,
dann wird wohl auch einleuchten, das es nur 1 Möglichkeit gibt, für den Verbraucher
günstigere Preise über Wettbewerb zu erhalten: über Personalkostenreduzierung.
Der Wettbewerb wird also ohne das bei so schwerem Personalanteil an solchen
Leistungen schwerlich günstiger sein können.
Preisfrage: was hat die Gesellschaft da davon?
zeugt eher von einem Blick in Richtung SED Staat
Godwins Gesetz in geänderter Version? *fg*
Eine monopolisierte Post ist für die Gemeinschaft gut, welche Intentionen die
Mitbewerber , übrigens noch VOR Bekanntwerden der Monopolverlängerung,
hatten, konnte man deutlichst sehen, nicht nur bei der rigorosen Ablehnung
von Mindestlöhnen. Speziell die Stellenangebote der PIN Group hatten
Ansätze von Sklavenhalterei....
Also ich sehe keinen Vorteil darin, bei der Post verhältnismässig gut
bezahlte Stellen abzubauen und die in verringerter Anzahl beim Wettbewerb
zu niedrigeren Einkommen wieder aufzubauen. Auch ne Art von Umverteilung,
oder? *fg* Und auch mit einfacherem 1mal1 nachvollziehbar, das davon die
Gesellschaft sicher nicht profitiert.