MSN Home  |  My MSN  |  Hotmail
Sign in to Windows Live ID Web Search:   
go to MSNGroups 
Free Forum Hosting
 
Important Announcement Important Announcement
The MSN Groups service will close in February 2009. You can move your group to Multiply, MSN’s partner for online groups. Learn More
KontroversHas an official relationship with MSN.[email protected] 
  
What's New
  
  Nachrichten  
  General  
  Gesellschaft  
  Gruppen-Regeln  
  Medien  
  Natur  
  Politik  
  Sport  
  Vermischtes  
  Wissenschaft  
  Wirtschaft  
  Startseite  
  Pictures  
  WICHTIGER HINWEIS  
  Empfehlungen  
  Bücher  
  Musik  
  Videos  
  Links  
  Umfrage: Flatrate - Wie teuer max.?  
  Bisherige Umfragen  
  Wer soll neuer Bundestrainer werden?  
  Benzinpreis  
  Helmut Kohl - Soll er sein Wort brechen?  
  Zitate  
  Benzinpreis-Vergleichsliste  
  Documents  
  
  
  Tools  
 
General : Konsumscheine für Bürger
Choose another message board
 
     
Reply
Recommend  Message 1 of 17 in Discussion 
From: MSN NicknameSirRodney1964  (Original Message)Sent: 12/3/2008 4:59 PM
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,594196,00.html

Ich weiß nicht, einerseits ist das für den Staatshaushalt schweineteuer. Andererseits wird soviel Geld für anderen Unsinn ausgegeben und da hätte jeder was davon. Schlußendlich auch wieder der Staatshaushalt, weil bei so viel Geld für Konsum auch in vielen Bereichen Leute eingestellt werden müssen. Für die wird dann keine Arbeitslosenhilfe (Hartz IV) mehr bezahlt, sie zahlen Steuern und Sozialversicherung und es geht rund. Soweit ist die Überlegung richtig. Scheinbar haben sich da Leute echt Gedanken gemacht, siehe die Einschränkungen und auch Möglichkeiten, z.B. daß die Scheine nur gelten, wenn 200�?bar vom Verbraucher draufgelegt werden und daß die Banken die nicht annehmen dürfen. Also die Kohle fließt wirklich in den Konsum.
Vielleicht sollte da nachgebessert werden, was die Höhe der Zuzahlung angeht, weil vielleicht doch einige dann lieber die Konsumscheine nehmen und ihr Geld sparen...

Andererseits könnte das den Aktienmarkt auch wieder nach oben bringen.

Ich weiß nicht - außer daß es eben wirklich teuer ist für den Staat, also den Steuerzahler, fällt mir nichts negatives ein. Und wenn ich sehe, daß da grad mehrstellige Milliardensummen an Betriebe verschenkt werden, die von ihren Managern in die roten Zahlen gerammt wurden, halte ich bei abwägen die Konsumscheine für sinnvoller...

Sie könnten übrigens auch (durch die Einnahmensteigerungen) auch die angeschlagenen Konzerne wieder sanieren und dort für Arbeit sorgen. Da wären dann 2 Fliegen mit einer Klappe geschlagen.

Kurzum, ich finds eine geniale Idee, also wirds garantiert nicht von der Regierung umgesetzt.

Die übt sich lieber weiter in der Rolle der Fleischereifachverkäuferin vor dem Kunden Bank und Automobilkonzern und fragt: "Darfs ein bißchen mehr sein?"


First  Previous  3-17 of 17  Next  Last 
Reply
Recommend  Message 3 of 17 in Discussion 
From: MSN Nicknamepia19642Sent: 12/4/2008 8:21 PM
ich faends gut.... in meinem naiven denken....
denn dann koennt ich meinen kindern super schoene weihnachten machen

Reply
Recommend  Message 4 of 17 in Discussion 
From: Wolf45Sent: 12/4/2008 9:32 PM
Guggst Du mal hier

http://www.ftd.de/politik/deutschland/:Umstrittene-Geldgeschenke-Wie-Konsumschecks-nicht-funktionieren/447211.html


Reply
Recommend  Message 5 of 17 in Discussion 
From: MSN NicknameSirRodney1964Sent: 12/4/2008 9:50 PM
Schulden damit zahlen - was wär schlecht dran? Die Firmen, bei denen Schulden bestehen, wären da sicher auch nicht schlecht bedient...

übrigens verkaufen auch z.B. Karstadt/Quelle Laptops, die auch zum Teil in Deutschland gebastelt werden, z.B. in Augsburg bei Fujitsu-Siemens...

Meine Liste wär ziemlich lang... Wir wollen in der Wohnung Zimmer tauschen, da müßten neue Bodenbeläge rein, streichen, neue Vorhänge usw, mein Sohn bräuchte ein neues Bett, wobei sich für einen jugendlichen (er ist 13 1/2) eine Schlafcouch anbietet. So wär das Geld auch schnell weg. Für Sachen, die ich mir im Augenblick eben nicht so leisten kann... Man sagt zwar leicht: Da macht man ein bißchen Farbe hin, Teppichboden usw... aber dann sollte man mal rechnen... was kostet Farbe, wieviel davon brauch ich, was kostet Teppichboden, wieviel brauch ich... wär Laminat nicht besser? Kostet mehr, wär aber haltbarer und leichter zu säubern, tochter hat eine Hausstauballergie...

Das sind schnell mal eben ein paar hundert Euro, die ich nicht so schnell habe. Das Zimmer meines Sohnes dauert finanziell 3 Monate, dann meine Tochter, inzwischen fällt aber noch anderes an, Sohn wächst wie auf dem Streckbett, Tochter braucht andere Schuhe, weil sie medizinische Einlagen bekommen hat usw.

Ich wär also begeistert von den Konsumscheinen.

Wenn ihr mal meine Wunschliste anseht, dann sind das keine Luxusartikel... aber Wünsche, die auf Eis liegen, mangels Kohle. Ich würde dem Baumarkt meines Vertrauens wohl mit den Konsumscheinen auch eine Freude machen...

Reply
Recommend  Message 6 of 17 in Discussion 
From: MSN Nickname1AqualisSent: 12/5/2008 7:30 AM
So kenne ich sie. Sie, unsere Regierungsmutanten. 40Mrd. Euro würden uns 500�?Konsumscheine zunächst kosten. Steuergelder versteht sich. Okay über die Märchensteuer und ihre unehelichen Kinder flösse in kürzester Zeit mindestens die Hälfte wieder in die stets weitgeöffneten Arme des Steuersackes.
Erhalten würden diese, vom Bankmanager bis zum Obdachlosen, jeder. Schippe raus und Kohle über Bord gefeuert. Klar den kleinen Hartzer freut es und der Obdachlose ist sichtlich gerührt und sagt schon mal 'Prost Weihnacht'. Der Handwerksmeister jedoch blickt ein wenig ungläubig, schüttelt ratlos den Kopf und brummelt: "Welches Loch ist klein genug, um mit den paar Pissbohnen gestopft zu werden."
Seine drei Gesellen  machen auch nicht gerade den Eindruck, als wäre ihr Zukunft mit diesem kleinen Konsumbonus in trockenen Tüchern. Klar als Weihnachtsgeld vom Staat sind 500Tucken ganz gut zu konsumieren, doch irgendwann ist das Fest vorbei und dann?
Selbst der alte Möller, "Feinkost seit 1876", sieht schon Konsumscheinwedler en mass durch seinen Laden wabern und fragt sich dennoch, wer wohl in einem Monat noch in sein Lädchen schaut, wenn sich jetzt alle mit seinen haltbaren Köstlichkeiten eindecken und in einem Monat, wenn die Konsumscheine wie weiland das Begrüßungsgeld für die Ostdeutschen ´seine kasse verlassen haben werden, wieder der gähnend leere Alltag in sein Lädchen eingezogen ist.
Der Manager Dr. Josef Megawichtig schnauzt seine Sekretärin Ellen Bogen an, dass sie ihm mit derartigem Firlefanz die kostbare Zeit stehle und dem Konzern 'Misch die Karten der Hai ist da' allein diese Minute, in dem sie ihn über seinen Konsumscheinanspruch informiert, bereits 7.354�?Rendite kostet. ''Machen sie sich einen schönen Abend mit dem Papierchen und verschonen sie mich in Zukunft mit derartigen Banalitäten, denn dafür bezahle ich sie schließlich!!"
Wo liegt eine, wenigstens ansatzweise, NACHHALTIGKEIT in den Konsumscheinen frage ich mich. Warum nicht 5000�?pro Nase, denn je höher die Konsumscheinsumme, desto größer müsste dann doch ihr Nutzen sein, hihi. Oder 50.000�? Dann wäre Deutschland gerettet (vor was eigentlich, denn bisher gibts ja real nur die gefühlte bzw. vorausgesagte Wirtschaftskrise in deren Folge erst die Massenhysterie ein tatsächliche Krise folgen lassen könnte). Das Konsumscheinchen scheint mir eher als kleiner korrupter Wahlhelfer im Wahljahr 2009 dienen zu müssen, denn als Rettungsanker für eine urplötzlich nicht mehr existierende deutsche Wirtschaft zu dienen. Da zerplatzt zyklische die Börsenblase namens Aktienroulette und plötzlich stehen (angeblich) alle Räder still. Nix wird mehr hergestellt. Nix verkauft. Die Welt ist gelähmt, weil eine relativ kleiner krimineller Verein, der völlig legal und unter aktiver staatlicher Beihilfe und Mittäterschaft, zusammengeklaut hat, was nicht niet und nagelfest ist. Wenn es also so einem Verein möglich ist, die Weltwirtschaft quasi über Nacht in den Ruin zu treiben, dann ist es doch ebenso kriminell und suizidär, wenn man diesen Verein nur mit einem neuen (unwesentlich geändertem) Regelwerk versieht und in die nächste Spielrunde entlässt. So als würde man einem Dieb der hundert Euro geklaut hat noch zwanzig zustecken, wenn er verspricht in Zukunft weniger Geld zu klauen.

Reply
Recommend  Message 7 of 17 in Discussion 
From: MSN NicknameHaJo1955Sent: 12/5/2008 8:05 AM
@sire
 
@pia hat es in #3 optimal audgedrückt - gleiches trifft auch auf dich zu.
.....weil bei so viel Geld für Konsum auch in vielen Bereichen Leute eingestellt werden müssen. Für die wird dann keine Arbeitslosenhilfe (Hartz IV) mehr bezahlt, sie zahlen Steuern und Sozialversicherung und es geht rund. Soweit ist die Überlegung richtig. Scheinbar haben sich da Leute echt Gedanken gemacht,....
diese konsumgutscheine hätten eine "einmalige" wirkung, würden also keinen anhaltenden effekt erzeugen. es würde deshalb also kein einziger
arbeitsplatz entstehen, eher wäre zu erwarten das in dieser situation eher die preise angehoben werden.
auch wenn es in deiner persönlichen situation nicht zutrifft, haben umfragen gezeigt das die größten nutznieser wohl japanische elektronikkonzerne
wären (übrigens fujitsu hat fujitsu-siemens nach dem austieg von siemens kompl. übernommen & den abbau von 800 - 1200 arbeitsplätzen in
deutschland angekündigt).
Ich weiß nicht - außer daß es eben wirklich teuer ist für den Staat, also den Steuerzahler, fällt mir nichts negatives ein.
ich sag es nicht gerne aber diese denkweise kann natürlich nur von jemanden kommen, der kein steuerzahler ist.
der milliardenbetrag der entsteht wenn man jeden bundesbürger mit einem gutschein beglückt kann nur durch eine erneute neuverschuldung
aufgebracht werden - man hat errrechnet, allein die jährlichen zinzen für diese neuverschuldung läge bei über 100 millionen jährlich.
das geld für diese refinanzierung muß ja irgendwie wieder reinkommen, vermutlich dann über steuererhöhungen für die steuerzahler.
"einmaliger" konsum für alle, finanziert aber "auf dauer" nur von einigen???
 
 
 
 
 

Reply
Recommend  Message 8 of 17 in Discussion 
From: MSN NicknameSirRodney1964Sent: 12/5/2008 3:04 PM
@HaJo, wenn ich mich recht erinnere, wurde die letzte Rezession durch die paar Kröten der DDR-Bürger doch ziemlich aufgeschoben. Etwa um 1Jahr.
Gut - wenn ich gesagt hätte, wie ich es mir sinnvoller denke, muß ich schon sagen, daß eine Zahlung auf dreimal alle halbe Jahre wohl eine langfristigere Wirkung hätte.
Übertragungsmöglichkeit für die Konsumscheine wäre wohl auch nicht übel, daß z.B. die Vermögenden sie (von mir aus im Blitzlichtgewitter) an Wohlfahrtsverbände oder notleidende Familien weitergeben können. Immerhin gibts ja auch einige, die ihr Kindergeld zwar beantragt haben, es aber direkt einem wohltätigen Zweck zukommen lassen.

Vor wenigen Tagen hat eine Frau in meiner Region ihr Neugeborenes in die Weihnachtskrippe einer Kirche ausgesetzt, weil sie wirtschaftlich und persönlich nicht mehr weiter wußte. Allein diese 500�?hätten diese Verzweiflungstat wohl verhindern können. Ein Sozialpädagoge, der als Erziehungsberater vom Jugendamt gestellt wird, ist da nicht so arg hilfreich, wenn man nicht weiß woher man das Geld nehmen soll. Die haben nämlich meist selber keine Ahnung.

Ich halte den Einsatz der Konsumscheine durchaus für Nachdenkenswert. Nur sollten sie eben kein "Weihnachtsgeschenk" sein, sondern wirklich ein Schubs für die Wirtschaft, auch für die Kaufkraft der Bürger. Für den einen oder anderen Familienvater (2 Erwachsene, 2 Kinder - 1500�?Plus Eigenbeteiligung 400 = 1900�?die "weg müssen") ist das vielleicht durchaus der fehlende Anstoß zu einem neuen Auto, zur Renovierung (bei der der angesprochene Handwerksmeister wohl durchaus auch zu tun hat) oder zur Anschaffung eines neuen PC für den Sprößling (bei einem Händler in Deutschland, zusammengeschraubt in Deutschland)

Vielleicht ist die angesprochene Art und weise nicht richtig durchdacht, aber grundsätzlich sehe ich da wirklich wesentlich mehr Vorteile als Nachteile. Für alle außer den Finanzminister, dem ich heute einige neue graue Haare ansah...


Reply
Recommend  Message 9 of 17 in Discussion 
From: Wolf45Sent: 12/10/2008 7:36 PM
Sire,

dann gebe doch lieber den Bedürftigen und Hartz4 Empfängern dauerhaft mehr und nutze einen Teil um die Nichtbedürftigen besser auszufiltern.

Stelle auch das sicher, was ich schon immer als notwendig erachte, dass der Staat seinen vom BVG per Urteil ergangenen Auftrag endlich erfüllt (nämlich das Existenzminimum eines Kindes sicher zu stellen). Damit werden derartige Notaussetzungen und Abtreibungen vermieden.

Wie Du siehst genug Bereiche um das Geld sinnvoll auszugeben.

Und dann bliebe noch das, was auch die Wirtschaftsweisen gefordert hatten, die Investitionen in die Infrastruktur, denn diese sichert künftige Einsparungen, was jahrzehntelang vernachlässigt wurde. Und Investitionen in diesen Bereich gehen bekanntermaßen zum geringsten Teil in das Ausland und schaffen (erhalten) somit das Maximum an Arbeitsplätzen hierzulande.

Reply
Recommend  Message 10 of 17 in Discussion 
From: MSN Nickname1AqualisSent: 12/11/2008 6:45 AM
Investitionen in die Infrastruktur sind natürlich erstklassige Binnenmarktförderer und genau die richtigen Ausgaben bei einer drohenden Wirtschaftsflaute.
Traurig ist nur, dass in Deutschland vom Plan (z.B. eines Autobahnteilabschnittes) bis zu dessen Inangriffnahme mal locker Jahrzehnte vergehen können. Bis der Amtschimmel zustimmend sein schlachtbankreifes Haupt bewegt, ist die Situation schon wieder eine ganz andere und eigentlich müsste das einstige Projekt neu modifiziert werden. Und das kann dauern...und dauern. Derweil gehen die Baufirmen pleite und wenn dereinst die Konjunktur wieder ein paar Knospen ansetzt, das Projekt nun tatsächlich zur Baureife gelangt ist, finden sich ausländische Baufirmen ein ( die meisten öffentl Bauaufträge müssen europaweit ausgeschrieben werden), um den Binnenmarkt, der vor Jahren in der Krise steckte, anzukurbeln.
Konsumscheine als lustig bunte Augenklappen für Kurzsichtige zu verteilen ist natürlich wesentlich einfacher zu bewerkstelligen und lässt sich als politischer Muntermacher mit Wahlhelfersyndrom besser vermarkten.

Reply
Recommend  Message 11 of 17 in Discussion 
From: MSN NicknameSirRodney1964Sent: 12/11/2008 6:53 AM
"Konsumscheine als lustig bunte Augenklappen für Kurzsichtige zu verteilen ist natürlich wesentlich einfacher zu bewerkstelligen und lässt sich als politischer Muntermacher mit Wahlhelfersyndrom besser vermarkten."

Das mag sein, aber als Diskussionsauslöser ist es natürlich nicht schlecht.

Wolf hat natürlich 100% recht. Es ist aber nicht nur der Autobahnbau, der da ewig dauert, sondern die Bahn ist da auch nicht so schnell. Von der Planung einer ICE-Trasse von Augsburg nach München verging so viel Zeit, daß nun, da sie fertig ist, kaum noch ICEs fahren, wegen der Radschäden...

Arbeit ist allemal besser, als hartz IV und besser für die Gesamtwirtschaft. Arbeitnehmer geben mehr Geld aus als Arbeitslose und das kommt der Wirtschaft zugute.

Ich bin mir sicher, daß es dem Arbeitsmarkt in Deutschland nicht besser geht, wenn die Chemiewerke und die Stahlproduzenten hemmungslos die Umwelt verpesten dürfen, wie Frau Merkel das ja jetzt fordert.

Reply
Recommend  Message 12 of 17 in Discussion 
From: MSN NicknameCapribully°Sent: 12/11/2008 7:59 AM
Arbeit ist allemal besser, als hartz IV und besser für die Gesamtwirtschaft. Arbeitnehmer geben mehr Geld aus als Arbeitslose und das kommt der Wirtschaft zugute.
Man kann es drehen und wenden wie man will die Folgen der Glonalisierung  und der postindustriellen Gesellschaft werden dazu führen dass ( ich zitiere): 
"Ein Fünftel aller Arbeitssuchenden werde genügen, um alle Waren zu produzieren und die hochwertigen Dienstleistungen zu erbringen, die sich die Weltgesellschaft leisten könne. Diese 20 Prozent werden damit aktiv am Leben, Verdienen und Konsumieren teilnehmen - egal, in welchem Land. ... 80 Prozent der Arbeitswilligen ohne Job? 'Sicher', sagt der US-Autor Jeremy Rifkin"
Die Globalisierungsfalle, Rowohlt, Hamburg 1996, Seite 12
 

Reply
Recommend  Message 13 of 17 in Discussion 
From: Wolf45Sent: 12/11/2008 8:13 PM
Hallo Aqua,

Investitionen in die Infrastruktur sind selbstverständlich nicht nur Investitionen im Baubereich.

Aber selbst da muss man nicht an irgendwelche großen Autobahnprojekte denken. Schon alleine die Instandhaltung der Straßen und Bauwerke ist seit Jahrzehnten derart vernachlässigt worden, dass schon daraus ein zig-Milliardenmarkt vorhanden ist. Auch die Sanierung der öffentlichen und ... erst recht der privaten... Kanäle ist ein zig-Milliardenmarkt. Nur anschieben will ihn keiner wegen der Kosten, also lieber die Umwelt mit leckenden Abwassersystemen verschmutzen nach dem Motto "früher haben sie auch alle ins Plumpsklo geschissen und anschließend wurde es zugedeckt und ein neues ausgehoben".

Innerörtliche Entlastungsstraßen, ein weiteres Thema. Überörtliche ein nächstes, wobei diese wieder jahrelangen Planungsvorlauf brauchen um letztenendes an der freilebenden Wildbach-Feldmaus oder einer Albino-Grasmücke zu scheitern.

Bin gespannt, wann das neue Umweltschadenshaftungsgesetz mal auf einen privaten Bauherrn angewandt wird, weil auf seinem Grundstück eine Flora/Fauna vernichtet wurde, welche er nicht unverzüglich auf seinem Hausdach dann wieder aufgebaut hat. Inclusive der Lebensräume für die vorher dort lebenden Mäuse Ratten und Hamster einschließlich die Kosten für deren Neuansiedlung.

Reply
Recommend  Message 14 of 17 in Discussion 
From: MSN NicknamePlanesia2Sent: 12/12/2008 10:05 AM
Wenn D sich endlich mal mehr um seine Zukunft (Jugend und Ausbildung) kümmern würde, hätte die Baubranche einiges zu tun, es würden mehr Atbeitsplätze geschaffen (Professoren, Lehrer, KindergärtnerInnen, ErzieherInnen etc) UND es käme später dem ganzen Land zugute. Aber: Dumme kann man besser regieren

Reply
Recommend  Message 15 of 17 in Discussion 
From: MSN NicknameSirRodney1964Sent: 12/12/2008 12:01 PM
Ich brauch nur in Augsburg mal sehen: Gestern hat der OB die Mensa der Bertold-Brecht-Realschule (als ich noch da war hieß es einfach Realschule Augsburg II für Knaben) eingeweiht. Damit ist die Schule nun eine Ganztagsschule. Kostete mal eben eine halbe Million und der OB pries das als eine Zukunftsinvestition. OK, da kann man geteilter Meinung sein.
Einige Straßen sind in üblem Zustand. Vor ein paar Jahren bei starkem Schneefall fuhr ich auf einer frisch geräumten Piste, durch den Untergrund fand ich mich plötzlich entgegen der Fahrtrichtung wieder. Es werden nur immer wieder Flickstellen repariert, ansonsten große Baustellen. Städtische Gebäude stehen teilweise leer, vor einem steht seit 3 Jahren ein Container und ein Bauzaun. Halt, stimmt nicht. den Container haben sie abgeholt und den Bauzaun verschoben, daß endlich die Parkplätze wieder benutzbar sind. Aber das Gebäude ist immer noch leer und verfällt vor sich hin. Immerhin stehts unter Denkmalschutz. Gegenüber der hässliche alte Kasten, das frühere Hauptkrankenhaus, ist zu einem viertel vermietet, im Frühjahr ziehen regelmäßig wieder Firmen aus, weil die Heizkosten ruinös sind. Würde man das Ding abreißen (es war häßlich, ist häßlich und wird immer häßlich bleiben), könnte man dort etwas neues, sinnvolles bauen. Oh, alles klar - damit haben wir den Grund, warum es nicht passiert. Sinnvoll und Behörden haben nichts miteinander zu tun.

Es gab, als ich in der Jugendherberge war (1-Euro-Job) ein Projekt, das nannte sich 50+ und sollte älteren Arbeitslosen wieder in die Arbeitswelt helfen. Es war erfolgreich. Nach einem Jahr war das gesteckte Ziel, nämlich eine bestimmte Prozentzahl wieder in Vollzeitarbeit zu bringen nicht nur erreicht, sondern überschritten. Deshalb gab es eine glanzvolle Feierstunde mit dem Leiter von Arbeitsamt, Projektpartnern, Politprominenz usw. Da das ganze Projekt so überaus erfolgreich war, wurde es selbstverständlich nicht fortgesetzt. Ich vermute stattdessen hat das Arbeitsamt wieder so was tolles wie "Bewerbungsfoto erstellen in 6Monaten" aufgelegt. Kostet Geld und bringt garantiert keinen Erfolg.

Auf die Weise kanns nichts werden!

Es gibt noch viele andere Beispiele, wie Geld, das für sinnvolle (schon wieder das Wort, das da nichts verloren hat) Sachen eingesetzt werden könnte, einfach in den Bach gesetzt wird.

Reply
Recommend  Message 16 of 17 in Discussion 
From: MSN NicknameGardeopiSent: 1/18/2009 10:41 AM
Ich finde, alles was diese hohlen Politiker vorschlagen, ist Blödsinn. Wenn sie wirklich Volksvertreter wären  und was Sinnvolles in Bezug auf Kaufkrafterhöhung und Steuererleichterungen machen wollten, sollten sie die unsinnige Mehrwertsteuer auf lebensmittel senken oder völlig abschaffen. Jeder, ob arm oder reich, kann nur 1 Portion zum Mittagbrot essen um seine Arbeitskraft zu erhalten, das macht er mit Mitteln, die er sich normalerweise mit versteuertem Einkommen verschafft, er zahlt also Sterern, weil er sich ernähren muß und arbeitet und dann nochmal, weil er essen muß um arbeiten zu können. Das würde allen was bringen, Kindern,und Rentnern und die Wohlhabenden würden nicht bevorteilt, die können auch blos ein Kotelett verspeisen und nicht drei. Ne  Einkommensteuersenkung  hilft nur Menschen, die Arbeitseinkommen haben, eine Verschrottungsprämie ist Blödsinn, wer verschrottet schon seinen Porsche und wer einen Daihatsu Curore fährt hat kein Geld für einen neuen und warum werden die Bänker nicht eingelocht, die hier oulett gespielt haben, welcher Idiot kauf denn in unmengen die Katze im Sack und nennt sich Fachmann und wird nicht zur Verantwortung gezogen... dieser Staat ist krank ! Da braucht man sich nicht über die Politikverdrossenheit der Bürger zu wundern, die Partei der Nichtwähler wird immer größer.. traurig sowas...

Reply
Recommend  Message 17 of 17 in Discussion 
From: MSN NicknameRabbi1949Sent: 1/19/2009 3:58 PM
die Partei der Nichtwähler wird immer größer.. traurig sowas...
Ja Opi traurig aber wahr.

First  Previous  3-17 of 17  Next  Last 
Return to General