MSN Home  |  My MSN  |  Hotmail
Sign in to Windows Live ID Web Search:   
go to MSNGroups 
Free Forum Hosting
 
Important Announcement Important Announcement
The MSN Groups service will close in February 2009. You can move your group to Multiply, MSN’s partner for online groups. Learn More
KontroversHas an official relationship with MSN.[email protected] 
  
What's New
  
  Nachrichten  
  General  
  Gesellschaft  
  Gruppen-Regeln  
  Medien  
  Natur  
  Politik  
  Sport  
  Vermischtes  
  Wissenschaft  
  Wirtschaft  
  Startseite  
  Pictures  
  WICHTIGER HINWEIS  
  Empfehlungen  
  Bücher  
  Musik  
  Videos  
  Links  
  Umfrage: Flatrate - Wie teuer max.?  
  Bisherige Umfragen  
  Wer soll neuer Bundestrainer werden?  
  Benzinpreis  
  Helmut Kohl - Soll er sein Wort brechen?  
  Zitate  
  Benzinpreis-Vergleichsliste  
  Documents  
  
  
  Tools  
 
Natur : Eskalation der Naturkatastrophen: Täuscht der Eindruck oder "Quittung"?
Choose another message board
 
     
Reply
Recommend  Message 1 of 41 in Discussion 
From: MSN NicknameEric__MSN  (Original Message)Sent: 12/20/1999 11:32 PM

Naturkatastrophen (Erdbeben, Unwetter etc.) in allen Teilen der Welt beherrschen - immer häufiger - unsere Nachrichten (zuletzt mehrere tausend Tote bei Überschwemmungen in Venezuela).

Täuscht dieser Eindruck oder hat unser rücksichtsloser Umgang mit der Natur tatsächlich eine unabsehbare Eskalation hervorgerufen?



First  Previous  27-41 of 41  Next  Last 
Reply
Recommend  Message 27 of 41 in Discussion 
From: bussardSent: 1/16/2000 10:30 AM

Hallo Christian,

was heißt, es benötigt kein weiteres namens Gott. Ohne Schöpfungs (Natur-) gesetze wäre diese Schöpfung nicht existent. Ohne Schöpfer auch keine Schöpfung. Da ich dem Schöpfer auch mein Leben verdanke sehe ich das anders.

Und Du hast recht, wenn Du sagst, auch GOTT könnte nicht verhindern,daß der Bumerang zurückkehrt. Denn er folgt den Schöpfungsgesetzen, die GOTT selbst eingesetzt hat. Da GOTT vollkommen ist, kann er nichts tun, was seinen eigenen Gesetzen entgegensteht (anders bei unseren Politikern ). Er würde ja sonst eingestehen, daß seine Gesetze in diesem oder jenem Spezialfall versagen und deshalb mal kurz außer Kraft gesetzt werden müssen.

Deshalb mutet es mir seltsam an, wenn gerade das für dich ein Beweis der Existenz Gottes sein soll. Das ist eben diese Vorstellung von Allmacht. Gott kann alles und damit Basta. Na dann könnte er ja einfach die bösen Menschen schwupp di wupp  in gute verwandeln. Das habe ich nun wiederum noch nie erlebt oder auch nur davon gelesen.

Ein Verantwortung vor den Menschen sehe ich nur bedingt. Die haben sich Gesetze nach ihren eigenen Vorstellungen gebastelt. Wenn die den Schöpfungsgesetzen widersprechen - und das tun die meisten - , dann kann das doch kein Maßstab sein. Was in einem Land erlaubt ist, ist im anderen verboten.

Wir haben uns nach den Schöpfungsgesetzen zu richten, denn wir sind ja nur Geschöpfe. Die Schöpfung war lange bevor wir geworden sind.

Nun zurück zu den Naturkatastrophen. Sie sind durch den Menschen verursacht und nicht durch Gott. Doch auch die Katastrophen folgen den Naturgesetzen und damit Gottes Wille, der sich in diesen Gesetzen äußert.

Wie Du richtig sagst. Tue Gutes und Dir wird Gutes zu Teil. Das gilt halt auch im negativen. Und eine Menscheit, die das Jahrtausende lang praktiziert erhält nun eben die Quittung für Ihr Handeln.

Und es ist billig zu sagen, soviel Leid hat niemand verdient. Es ging einmal von den Menschen aus und kommt auf die Menschen wieder zurück (Karma). Das ist das Gesetz von Assaat und Ernte. Das Gesetz ist gerecht und somit auch der Gesetzgeber und alle Rückwirkungen, seien es gut oder schlechte.

Bsp.: Wenn Du Deinen Bumerang wirfst und Du paßt nicht auf oder wirfst zu schnell und er fliegt Dir um die Ohren und verletzt Dich, hat Dir dann GOTT eine runtergehauen? Und Wenn Du in diesem Leben jemanden tötest und nicht erwischt wirst und stirbst und im nächsten Leben (Reinkarnation) selbst getötet wirst ist das auch nicht ungerecht. Aber weil Deine Freunde von Deinem letzten Leben nichts wissen werden sie an Deinem Grabe sagen: GOTT ist ungerecht, wie kann er so etwas nur zulassen.

Wir haben den Sinn hinter allem zu suchen und uns nicht faul hinzustellen und  GOTT aufzufordern uns auf der Stelle alles zu erklären. Da müssen wir uns schon selbst bemühen.

Sorry auch das war lang

Hoffe ich konnte meinen Standpunkt darlegen

   

 


Reply
Recommend  Message 28 of 41 in Discussion 
From: Peter HoundSent: 1/16/2000 11:49 AM

Hallo christian,

ich kann Dir nur raten, dich nicht zu tief in religiöse diskussionen einzulassen aus folgenden gründen:

1. kannst du Leute die glauben sowieso nicht von etwas anderem überzeugen, und wenn es noch so logisch ist.

2. legen alle ihre sogenannten Glaubensbücher (Bibel, Koran und all die anderen) immer so aus wie es ihnen gerade passt

3. kennen die meisten von ihnen nicht eimal ihr jeweiliges Glaubensbuch und die Widersprüche darin.

4. wenn sie diese Widersprüche kennen, dann rationalisieren sie diese weg, einfach und simple.

Habe jede Menge Erfahrung mit religiösen Fanatikern, da ich früher selber einer religiösen Sekte angehört habe und daraus sehr grossen seelischen Schaden davongetragen habe.

Gruß, P.H.

 


Reply
Recommend  Message 29 of 41 in Discussion 
From: bussardSent: 1/16/2000 12:23 PM

Hallo Peter,

nur um dies klarzustellen.

Ich bin in keiner Sekte, Kirche (Ich war katholisch(gezwungenermaßen)) oder Partei. Trotzdem ist es doch Teil des Menschseins, die Frage nach dem Sinn des Lebens zu stellen. Wenn man auf der Suche nach dem Sinn an die Falschen geraten ist, so heißt dies doch nicht, daß es grundsätzlich falsch ist, nach einem Sinn zu fragen. Du verallgemeinerst da etwas zu sehr.

Wenn ein Arzt sich als Quacksalber rausstellt, dann sagt man ja auch nicht: Gehe niemals wieder zu irgendeinem Arzt!

Du hast allerdings recht, wenn man darauf achten soll, daß es auch was diese Dinge angeht der Logik nicht mangeln darf. Mit blindem Glauben kann ich auch nix anfangen!


Reply
Recommend  Message 30 of 41 in Discussion 
From: diskusSent: 1/16/2000 4:09 PM
...und das thema war?..ach ja, eskalation der naturkatastrophen. schade eigentlich, denn die diskussion hat sich ungeheuer interessant in eine andere richtung bewegt. es stimmt, frueher wurde nicht so schnell und schon gar nicht global ueber naturkatastrohen berichtet. heute, mit glotze und internet in jederman's haus kriegen wir alles mit, fast wenn es passiert. es stimmt, der menschliche umgang mit der natur hat zu verstaerkten auswirkungen in vielerlei hinsicht erheblich beigetragen und tut es noch. es stimmt, selbst wenn sich der mensch seit beginn seiner existenz sozusagen vorbildlich verhalten haette, was den umgang mit der natur anbetrifft, so haette die natur dennoch ihr eigenes programm abgespult - nicht alle naturereignisse/katastrophen sind durch menschliches fehlverhalten herbeigefuehrt. auch sind nicht alle von uns so bezeichneten naturkatastrophen sozusagen "aus sicht der natur" katastrophen, sondern, existierte der mensch nicht, waeren es einfache, "natuerliche" regulierungen und ausgleiche, die die natur da hervorbringt. erst das sterben von menschen, der verlust von heim und gut, die zerstoerung meist menschgeschaffener einrichtungen lassen das naturereignis auch fuer uns als katastrophe erscheinen. es stimmt, dass der mensch einmal mehr im einklang mit der natur gelebt haben muss, achtung vor der natur hatte und sich selbst als "nur" einen bestandteil eines ganzen begriff. der stellenwert der natur ist bei uns heutigen menschen allerdings weit unterbewertet, zugunsten des goldenen kalbes, um das wir alle tanzen. gut ist, dass dieser umstand menschlichen ursprungs ist, das birgt die hoffnung, dass die gleichen menschen es auch erkennen und vielleicht etwas unternehmen

Reply
Recommend  Message 31 of 41 in Discussion 
From: DL145Sent: 8/29/2001 10:26 AM
Da hast du recht der Mensch,bekommt seine Quittung für all das was er der Erde im laufe der Jahhunderten angetan hat.
Mit freunlichen Grüßen.
                     DL 145

Reply
Recommend  Message 32 of 41 in Discussion 
From: Nicky1979Sent: 8/29/2001 11:50 PM
Ich denk auch, dass die Naturkatastrophen die Quittung dafür sind, dass wir so mit der Erde umgegangen sind.
Und ich bin mir sicher, das Gott da kein Zutun hat, weil ich nicht mal an ihn glaube. Denn die Bibel ist ein einziger Widerspruch. Die Kirche verachtet Homosexualität und in der Bibel wird davon erzählt. Komisch, oder?

Reply
Recommend (1 recommendation so far) Message 33 of 41 in Discussion 
From: RonanSent: 9/26/2001 2:45 PM
Hi, das ist ja grausig was ihr da schreibt . Was unterstellt ihr diesem armen, alten ja sehr alten weissbärtigen Mann, äh Frau denn da alles? Für sowas gibts doch bei euch Christen den Teufel, also politisch korrekt bleiben ja !?!
 

Reply
Recommend  Message 34 of 41 in Discussion 
From: ToscaSent: 10/22/2001 1:43 PM
Hallo,
 
habe mir jetzt mal so die gedanklichen Ausbrüche von euch durchgelesen.
 
Mir sträuben sich die Haare zu Berge...
 
Einen Gott für alles verantwortlich machen zu wollen..., also bei mir hat er sich noch nicht vorgestellt...
 
Ich denke, für einen Teil der Naturkatastrophen ist der Mensch ganz allein verantwortlich!!!! 
 
Christa

Reply
Recommend  Message 35 of 41 in Discussion 
From: BRAIN_MatschSent: 10/22/2001 9:45 PM
 
die natur macht keine fehler - da sie nicht unserer logik unterliegt...
es gab naturkatastrophen - als der mensch noch garnicht da war...
der mensch ist auch natur und nur einer ihrer katalysatoren - die erde ist nicht alles...  
der urknall (wenn er denn stattfand) war die grösste naturkatastrophe unserer derzeitigen welt - er riss die welt davor ins nichts...
 

Reply
Recommend  Message 36 of 41 in Discussion 
From: NightflyerSent: 5/12/2002 3:02 PM
Ich denke mir, das dies die Quittung für unsere Lebensweise ist.

Reply
Recommend  Message 37 of 41 in Discussion 
From: MSN NicknameJoerg___Sent: 5/12/2002 3:08 PM
@nightflyer
 
Glaube ich nicht. Naturkatastrophen grösseren Ausmasses gab es auch
schon, bevor der Mensch dominierte.

Reply
Recommend  Message 38 of 41 in Discussion 
From: chespiSent: 6/29/2002 1:18 PM
Ja, es gab sie zwar schon immer, der Mensch hat sie aber durch seine rücksichtslose behandlung der Natur noch verstärkt!!

Reply
Recommend  Message 39 of 41 in Discussion 
From: MSN NicknameJoerg___Sent: 6/29/2002 1:49 PM
@suol
 
Genau das glaube ich nicht. Wenn ich mir die Schreckensmeldungen
so ansehe, wie: 'Jahrhunderthochwasser!' , dann klingt das zwar
erschreckend, aber die nächste Frage ist die, was hat man denn als
Vergleich? Ein anderes Hochwasser, viele Jahrzehnte vorher, das
in den Ausmassen ähnlich war. Und was hat man da gesagt?

Reply
Recommend  Message 40 of 41 in Discussion 
From: hugoSent: 7/1/2002 10:06 AM
Joerg,
ein Jahrhundert-Hochwasser kann ein singuläres Ereignis sein. Was man zur Zeit beobachtet, ist eine stetige Klimaveränderung. Das könnte allerdings zu einer Häufung von Hochwasser und Dürre führen. Auch in den USA sind die Meteorologen besorgt angesichts dieser Entwicklung.
Gruß, hugo

Reply
Recommend  Message 41 of 41 in Discussion 
From: MSN NicknameLéon4711Sent: 10/7/2002 7:41 AM
Hallo Hugo
 
Das Klima war niemals statisch, es gab immer "Klimaveränderungen" solange die Erde besteht und ein Klima besitzt.
Was davon ist anthropologisch, NICHTS!
 
Kein Einziges Wettergeschehen oder "Naturkatastrophe" ist verifizierbar auf menschliches Handeln zurückzuführen.
 
Hinterfragt man die Begriffe wie "Globale Temperatursteigerung" dann kommt man auf ganz unsinnige Behauptungen. Zum Beispiel, die Atmosphärentemperatur würde mit Hilfe der Satelliten gemessen - ganz unmöglich. Ein Satellit kann nur die Temperatur der Erdoberfläche messen und auch nur, wenn keine Wolken im Weg stehen. Und die Oberflächentemperatur gleichzusetzen ist ein gravierender Fehler, gilt höchstens für die ersten Zentimeter.
Feste Meßorte gibt es laut Auskunft des DWD ca. 1400 weltweit, davon allein 10% in Deutschland (dank Kachelmann). Große Gebiete wie Tibet, Gobi, Sahara, trop. Urwälder liegen außenvor. Dazu kommt ein weiteres Problem, die Atmosphäre hat einen Temparaturgradienten von 0,65°C/100m unter standardisierten Bedingungen. Man muß also jeden Meßwert auf die Höhe NN (Normal Null) umrechnen, aber nicht mit dem theoretischen Gradienten, sondern mit dem tatsächlichen, da dieser Feuchteabhängig ist.
Man muß also dem Messwert eine Standartabweichung zuordnen, also z.B mittlere Jahrestemp. in Deutschland 18°C ± 2,5°C
Die Globaltemperatur hat dann einen wesentlichen größeren Streubereich. Und daraus dann eine globale Temperaturerhöhung von +0,7°C seit 90 Jahren anzugeben ist sehr, sehr fragwürdig.
Das erinnert mich an ein Wort des großen Methematikers Gauss, der sagte
... durch nichts zeigt sich ein Mangel an mathematischer Bildung mehr, als mit einer übermäßigen Schärfe im Zahlenrechnen....

First  Previous  27-41 of 41  Next  Last 
Return to Natur