MSN Home  |  My MSN  |  Hotmail
Sign in to Windows Live ID Web Search:   
go to MSNGroups 
Free Forum Hosting
 
Important Announcement Important Announcement
The MSN Groups service will close in February 2009. You can move your group to Multiply, MSN’s partner for online groups. Learn More
KontroversHas an official relationship with MSN.[email protected] 
  
What's New
  
  Nachrichten  
  General  
  Gesellschaft  
  Gruppen-Regeln  
  Medien  
  Natur  
  Politik  
  Sport  
  Vermischtes  
  Wissenschaft  
  Wirtschaft  
  Startseite  
  Pictures  
  WICHTIGER HINWEIS  
  Empfehlungen  
  Bücher  
  Musik  
  Videos  
  Links  
  Umfrage: Flatrate - Wie teuer max.?  
  Bisherige Umfragen  
  Wer soll neuer Bundestrainer werden?  
  Benzinpreis  
  Helmut Kohl - Soll er sein Wort brechen?  
  Zitate  
  Benzinpreis-Vergleichsliste  
  Documents  
  
  
  Tools  
 
Natur : Warum schließt sich das Ozonloch?
Choose another message board
 
     
Reply
Recommend  Message 1 of 59 in Discussion 
From: Eowyn  (Original Message)Sent: 10/31/2002 10:45 AM
Vor ein paar Tagen habe ich auf Pro7 die Sendung "Galileo" geschaut. Da stellten sie den japanischen Superrechner vor, der die Wetterentwicklung der gesamten Erde im voraus berechnet - und somit Erdbeben, Vulkanausbrüche etc. rechtzeitig vorausgesagt werden sollen. Dabei sagten sie, dass sich in 50 Jahren voraussichtlich das Ozonloch geschlossen haben wird.
Wie das denn??? Kann mir das jemand erklären?

Eowyn


First  Previous  45-59 of 59  Next  Last 
Reply
Recommend  Message 45 of 59 in Discussion 
From: MSN NicknameLéon4711Sent: 7/25/2003 8:14 PM
@Hugo
 
Das Treibhausgas mit dem weitaus größtem Einfluß auf das Temperaturgeschehen in der Atmospäre ist das Wasser. Der Wasserdampf in der Luft ist allein für etwa 96% der Temparaturerhöhung verantwortlich, aber auch für eine Regulierung durch Veränderung des Albedo.
 
Ohne Wasser hätten wir Tagestemperaturen von mehr als 100°C und Nachttemperaturen von ca. -80°C
 
Für jeden Physiker ist es unerklärlich warum nur einige, im Verhältnis zu Wasser, unbedeutende Stoffe so in den Vordergrund gestellt werden.
 
Der Mathematiker rauft sich die Haare, wenn er Temperaturanstiege im Nachkommabereich liest und feststellen muss, wie die Messwerte zustande kamen. Von Statistik scheinen die Herren Meteorologen noch nichts gehört zu haben.
 
Ich halte daher die Meinung der Amerikaner für richtig, wenn sie sagen, das Kyoto-Protokoll wird erst unterzeichnet, wenn wissenschaftflich fundierte Modellrechnungen vorliegen.

Reply
Recommend  Message 46 of 59 in Discussion 
From: MSN NicknameGarfield_____Sent: 7/26/2003 10:29 AM
@Smöre
Ist doch logisch: uns wird die Schuld zugeschustert, damit die Politiker uns weiter abzocken können - siehe Ökosteuer. Vor allem wenn dann "möchtegern Ökos"auch noch behaupten, "es wäre der berühmte Tropfen der das Fass zum überlaufen bringt"- Na Klar, die Natur ist so doof und arbeitet immer am Limit! Wenn dem so wäre, hätte uns schon jeder schwere Vulkanausbruch vernichtet! Leider glauben das aber sogar noch zu viele! Bei denen sollte man mal einen IQ-Test machen.

Reply
Recommend  Message 47 of 59 in Discussion 
From: Martin_boSent: 7/28/2003 7:39 AM
Also ich bin der Meinung, bei der Sache mit dem Ozonloch liegen alle Wissenschaftler falsch.
Das sog. Ozonloch funktioniert für Außerirdische wie eine Lupe. Erst hatte man nur einen Punkt auserwählt den man betrachten wollte, als man die Resultate nicht glauben wollte, wurde die Studie "Erde" vergrößert, das Ozonloch ausgedehnt.
Jetzt nachdem für Die feststeht, wie kaputt dochschon viele Hirne auf der Erde sind, vor allem falls ihr Blick durch Zufall auf Kontrovers..e Diskussionsbeiträge fiel, wurde beschlossen, Ende mit der Untersuchung, schnell alles wieder dicht machen, sprich Ozonloch ( Lupe ) und nix wie weg.

Reply
Recommend  Message 48 of 59 in Discussion 
From: hugoSent: 7/28/2003 2:26 PM
Garfield,
Bei denen sollte man mal einen IQ-Test machen - und ihn dann mit Deinem vergleichen.

Reply
Recommend  Message 49 of 59 in Discussion 
From: MSN NicknameSri-SyadastiSent: 7/29/2003 2:57 AM
Der Wasserdampf in der Luft ist allein für etwa 96% der Temparaturerhöhung verantwortlich,
 
woher hast du die zahl? ich lese da immer nur etwas von 60% und 20% für co2
 
Für jeden Physiker ist es unerklärlich warum nur einige, im Verhältnis zu Wasser, unbedeutende Stoffe so in den Vordergrund gestellt werden.
 
20% sind unbedeutend? ausserdem sollte man mal nicht vergessen, dass durch die erwärmung auch mehr wasserdampf in die atmosphäre kommt und das ganze den treibhauseffekt noch verstärkt. für den chemiker ist wasser halt wasser und der metereologe fragt sich ob die zunahme von wasserdampf in der atmosphäre künstliche oder natürliche ursachen hat.
 
das Kyoto-Protokoll wird erst unterzeichnet, wenn wissenschaftflich fundierte Modellrechnungen vorliegen.
 
damit man in 100 jahren sagen kann: hätten wir damals?

Reply
Recommend  Message 50 of 59 in Discussion 
From: MSN NicknameSmøre�?/nobr>Sent: 7/29/2003 8:35 AM
20% sind unbedeutend?
 
Da hast du nicht unrecht! Schon nur unter 10% Grün zeigt einen viel zu großen Einfluß auf unsere Politik.
 
Schon wenn man in den Farben Rot oder Gelb 20% Grün reinmischt, ist die Grundfarbe versaut.
 
Nur bei Schwarz tut sich kaum was
 
 
Sollte ein Witz sein!
 
 

Reply
Recommend  Message 51 of 59 in Discussion 
From: MSN NicknameCapribully°Sent: 7/29/2003 3:08 PM
Oma sprüht sich mit FCKW-haltigem Körperspray unter den Achselhöhlen ein.
Der Enkel sagt vorwurfsvoll: Oma, denk an das Ozonloch!
Gut mein Junge! sagt Oma, hebt den Rock und sprüht.

Reply
Recommend  Message 52 of 59 in Discussion 
From: MSN NicknameSmøre�?/nobr>Sent: 7/29/2003 5:09 PM
har...har...har
 
capri......dicker    
für die schlaue OMA 
 
 

Reply
Recommend  Message 53 of 59 in Discussion 
From: MSN NicknameGarfield_____Sent: 7/29/2003 8:02 PM
@hugo # 48
Mit meinem vergleichen? Bei einem IQ dieser Leute, der knapp über ihrer Schuhgröße liegt, wäre es nur Unfair, und ich müsste da ja Schuhgröße 120 haben.
 
 

Reply
Recommend  Message 54 of 59 in Discussion 
From: MSN NicknameSri-SyadastiSent: 7/29/2003 9:48 PM
Nur bei Schwarz tut sich kaum was

das ist ja nicht umsonst schon seit ewiger zeit die farbe der trauer.

Reply
Recommend  Message 55 of 59 in Discussion 
From: MSN NicknameGarfield_____Sent: 8/1/2003 4:50 PM
Ob Rot, Gelb, Grün, Schwarz, Braun und Rosa, es ist alles der gleiche Mist!

Reply
Recommend  Message 56 of 59 in Discussion 
From: MSN NicknameMarcoPolo_____Sent: 8/2/2003 1:02 AM
hey @Kater
du willst doch nicht etwa behaupten, das du den 3 fachen IQ von Hugo hast?

Reply
Recommend  Message 57 of 59 in Discussion 
From: MSN NicknameCapribully°Sent: 8/2/2003 8:15 AM
Hallo Marco Polo,
falls du einen Dümmeren sucht als mich kannst du lange suchen!
Capri auch hier der Größte

Reply
Recommend  Message 58 of 59 in Discussion 
From: MSN NicknameMarcoPolo_____Sent: 8/2/2003 9:21 PM
@Capri
hi hi

Reply
Recommend  Message 59 of 59 in Discussion 
From: MSN NicknameGarfield_____Sent: 8/4/2003 10:42 PM
@marco Polo
hab ich das etwa behauptet

First  Previous  45-59 of 59  Next  Last 
Return to Natur