@hugo
nun, nach den mir bekannten medienberichten,
ereignete sich der vorfall noch innerhalb der
coachingzone. der 4. schiedsrichter hätte dem zufolge
versucht, die dem trainer eingeräumte bewegungsfreiheit
(durch körpereinsatz -nichts anders ist das in den weg stellen)
massiv zu behindern bzw. einzuschränken.
leider geben die tv-bilder darüber keinen eindeutigen aufschluss.
die von dir gepostete aussage, bezieht sich lediglich auf die subjektive
meinung, des herrn krug.
unabhängig davon, ist das strafmass gegen hr. reimann, nicht unter
normalerweise juristischer berücksichtigung der gegebenheiten
getroffen worden, sondern als präventivstrafe um ein exempel
zu exerzieren.
die unterschiedliche auffassung des sportgerichtes, was unsportlichen verhalten oder tätlichkeiten sind, wurde schon in der vergangenheit deutlich
wenn beim strafmass bestimmte spieler einen promi-bonus erhalten. während des spiels nicht geandete vergehen, aber durch tv-bilder aufgedeckt,
werden nachträglich verfolgt, es sei denn man heißt zbsp. oliver kahn.
gleichzeitig verweigert das sportgericht im umgedrehten fall,
die anerkennung von tv-bildern & beruft sich auf tatsachenentscheidungen.
für mich als anhänger der frankfurter eintracht, ist es etwas schwieriger
100% objektiv zu sein. ein stadionverbot bedeutet allerdings für mich
eine massive wettbewerbsverzerrung, gerade im derzeitigen
abstiegskampf, in dem ja ab platz 12 alle vereine mit drin sind.