@DoviBuran

Deine #34 v. 13.07.2002

 

"Okay!" ; es ist " irreparabel" ; wie du es nennst! Das Baby ist tot!

Doch wer denkt an die "Schäden" bei den Hinterbleibenden ; sprich: den lebenden Opfern ?
Wer denkt an deren Gefühle; das Trauma, welches sie erlebt haben und das sie für das ganze weitere Leben prägt ?

Haben diese kein Recht darauf, das ihre Gefühle mitberücksichtigt werden ?

 

Wenn die Interessen dewr Opfer bzw Hinterbliebenen nicht berücksichtigt werden; ist dann ein " Gerichtsverfahren " überhaupt noch sinnvoll ?

War es nicht die Idee, die " richterliche Gewalt " einer neutralen Institution zu übertragen, um " gerechte Urteile " zu fällen ?

Bloß warum müssen dann die Opfer als " Nebenkläger " auftreten ?

Ist es nicht Sinn eines Gerichtsverfahrens die Interessen des Souvereäns; sprich des Volkes bzw seiner Bürger und damit den Betroffenen zu wahren und IHNEN

damit Gerechtigkeit zu kommen zu lassen ?

 

Wenn Du Opfer eines Verbrechen wirst und dadurch zum Sozialfall wirst; der Täter nach 10 Jahren frei kommt und alle Resozialisierungsmaßnahmen zu seinen Gunsten nutzt und du vom Sozialamt gesagt bekommst: ... Das zahlen wir nicht; weil  §§... ",

spätestens dann wirst auch Du dich fragen : Warum habe ich eigentlich "Sozialabgaben" bezahlt ? Warum bekommt der Täter alle erdenkliche Hilfe vom staat umsonst und ich muss beim Staat, dessen Bürger ich auch bin; genauso wie der Täter; betteln gehen ? Es kann nicht sein, daß ein ehemaliger Verbrecher, der eine Familie ruiniert hat, nach 10 Jahren frei kommt und nicht für den von Ihm verursachten Schaden an der Familie gerade stehen muss!? ( Ok! In unserem Fall kamm er nicht Jesus sein und das Baby wiedererwecken... ) 

Die Wahrung der Interessen der " ehrlichen Bürger " muss eindeutig Vorrang vor den Interessen bzw der Resozialisiereung der Straftäter haben!  Wozu gibt es denn sonst die " bürgerlichen Ehrenrechte " ? Wenn die "Nichts" mehr wert sind ; dann brauche ich auch nicht mehr wählen gehen und brauche auch nicht mehr die Staatsangehörigkeit " Deutsch" ......

 

 

 

 

 

Hallo Dovi,

 

du hast mich nicht an der falschen Stelle erwischt . Das passiert eigentlich nur selten. Du hast mich etwas gefragt, und ich habe versucht zu erklären, wie ich darüber denke.

 

Ich bin auch nicht der Ansicht, dass mir oder meinem Sohn eine Prüfung auferlegt wurde, und schon gar nicht denke ich über einen eventuellen Sinn nach. Einen solchen gibt es nämlich nicht. Es ist passiert, er hat dieses Handycap und jetzt ist es an uns ihm beizubringen damit bestmöglich zu leben.

 

Ein ständiges "Was wäre wenn ...." hält nur vom Leben ab. Wer ständig zurückschaut und sich über die Dinge ärgert, die passiert sind, und die vielleicht hätten anders laufen sollen, der verpasst was vor ihm vorgeht und vermiest sich dadurch nur sein Leben

 

Mitleid oder Selbstmitleid ist hier nicht angebracht. Nur die Anpassung an die Situation und der Umgang damit. Es nützt nämlich nichts über irgendwas zu lamentieren. Das ändert nichts. Daher habe ich z. B. auch keinerlei Mitleid mit Menschen, die im Rollstuhl sitzen oder ähnliche Handycaps haben. Ich helfe gern, wo immer ich kann, aber dahinschmelzen, oder mich u. U. unter Druck setzen zu lassen, wie es manche gern machen, indem sie den Leuten ein schlechtes Gewissen implizieren ist bei mir nicht.  Ich weiß nicht, ob du verstehst, was ich meine. Ich hoffe es.

 

Stalkers,

 

sorry, aber die Logik deines Postings #49 bleibt mir irgendwie verschlossen *grübel* Was hat die schwere Kindheit des Opfers mit der Strafe des Täters zu tun? Mir scheint dass du durchaus emotional betrachtest, allerdings mehr in die andere Richtung. Also in Richtung auf das Opfer. Allerdings denke ich durchaus, dass es Dinge gibt, die strafmildernd wirken sollten. Wir sind alle nur Menschen, und damit schwach und beeinflussbar. Wenn du als Jugendlicher nie etwas anderes kennengelernt hast, als Gewalt und Missachtung deiner ursprünglichsten Menschenrechte, wie willst du dann den richtigen Bezug zu den Werten entwickeln, die für den Rest der Gesellschaft selbstverständlich sind? Dazu gehört eine Menge Kraft und ein sehr ausgeprägtes Recht-Unrecht-Bewußtsein, und das hat nicht jeder.

 

Ich wünsch euch was

 

Susi

@Stalkers

@Dovi Buran

#49

 

Stalkers

Du sprichst genau das aus , was viele Bürger denken !

Es ist für die Opfer / Hinterbliebenen von Straftaten depremierend  und kann für diese nicht akzeptabel sein, daß das " schwerwiegende Trauma der Ohrfeige von der Grossmutter während Pubertät des Straftäters " als strafmildernd anerkannt wird. Die begründeten Interessen des Opfers sind höher zu bewerten als die "schwere Kindheit" des Täters.

 

 

 

 

 

 

 

@ jango

 

völlig unabhängig davon, dass du dir in deinen ersten beiden postings vollkommen widersprichst:

 

im zeitalter der babyklappen und der anonymen adoption ist es scheissegal, in welcher sozialen, psychischen oder wie auch immer gearteten notlage der/die täter/in war. fakt ist: wer ein wehrloses baby mit mehreren messerstichen umbringt, gehört so hart wie möglich bestraft. allerdings halte ich deinen ruf nach "eleminierung" für äußerst erschreckend. und denn im nächsten beitrag schreibst du:

hä??? wie denn gezz? den täter abmurksen? aber das wäre doch dann mord und somit verwerflich...

 

heutzutage muss niemand, wirklich niemand in diesem land sein kind ermorden, um es loszuwerden. wenn es keine baby-klappen gibt, dann gibt es krankenhäuser. oder kirchen. oder jugendämter. oder kinderheime. in schweren notlagen (z. b. "familienehre wird beschmutzt"), kann man ein kind an jeder der genannten stellen weitgehend anonym abgeben, ohne dass irgend jemand aus der lieben verwandtschaft es erfährt.

 

in fällen wie diesem will ich nach keiner erklärung suchen. ich will einfach nur eine angemessene bestrafung für den/die täter/in. e basta.

 

missy

 

 

@Stalkers / No. 53

 

Ich gebe Dir Recht!

Doch es ist doch wohl etwas " haarspaltig " in zusammenhang mit einem klaren Mordfall noch juristische Wortspielereien zu betreiben.

Hier liegt ein klarer Mordfall an einem unschuldigen Baby vor. Das perfideste Verbrechen, daß die zivilisierte Menschheit kennt! Dem Baby wurde " alles" ; aber auch restlos " Alles " genommen ........

Für diese Tat kann es für diesen feigen Mörder nur ein Strafe geben: 

Lebenslänglich ohne Möglichkeit der Begnadigung!  

 

 

 

 

 

Hallo Regentropfen,

nicht die Kindesmörderin sondern immer die anderen sind schuld,  nach deiner Lesart auch ich. Wieso fordert man immer und überall das Selbstbestimmungsrecht für all und jeden aber die Pflichten die sollen  andere übernehmen, die Gesellschaft, der Staat, irgendeine imaginäre Organisation.

Die Gesellschaft in Deutschland und Österreich  ist  im großen Ganzen nicht kinderfeindlich, dies ist immer die Argumentation einiger ewiger Spinner und man sollte da mal nach China sehen wo Ehepaare bestraft werden die mehr als ein Kind haben, da dort auch die Geburt eines Mädchen für das Ehepaar der materille Ruin bedeuten kann werden diese in vielen Fällen gleich nach der Geburt getötet in dem sie mit den Kopf die Wand klatscht. Hier wäre dein missionarischer Eifer angebracht.  Es ist nun einmal eine Tatsache  wer Kinder hat mit Einschränkungen leben muß. Sicher ist es wünschenswert wenn Frauen oder besser gesagt Familien mit Kindern mehr Unterstützung erhielten aber so schlecht geht es in Deutschland nicht zu das eine Mutter gezwungen ist ihre Kinder zu töten. Es finden sich in begründete Fällen und auch so immer eine humane Lösung  sich seiner Kinder zu entledigen ohne sie in der Tiefkühltruhe einzufrieren, wie es die Eismutter mit drei ihrer Kindern getan hat. Also in Bezug auf Kindestötungen verwahre ich mich gegen jede Form der Mirschuld.

Capri