Il est courant, dès que l’on évoque l’existence et l’influence dans le domaine économique et politique de certains « clubs » et sociétés de pensée, que leurs initiés avoués ou restés dans l’ombre réagissent en levant les bras au ciel, voire s’indignent ou haussent les épaules. Ceux d’entre nous qui en parlent seraient des obsédés, qui voient des conspirations partout.

 

Ceux dont nous citons les noms existent bien et nous rapportons leurs propos, avec dates et lieux. Ils ont pignon sur rue. Nous le précisons. Ils tiennent des assemblées et, pour des raisons d’organisation, mettent à jour leurs listes, dont le public n’aurait pas à connaître.

Or nous vivons une époque dans laquelle peu de secrets résistent aux chercheurs, qui ne sont pas en quête de scandales ou de titres à la une, mais de saisir et d’analyser non la surface mais le dessous des événements, et de le porter à la connaissance du public. Notre souci, en ces temps de désinformation, est de fournir des clefs à qui ne veut pas être dupe de la manipulation des faits.

 

Dans ce dossier, vous est présentée la Société fabienne, anglaise puis américaine, qui est née et s’est affirmée structurellement entre 1883 et 1921, parce qu’elle est la mère naturelle de la plupart des organisations semi-secrètes qui inspirent, orientent, voire orchestrent, dans la coulisse divers aléas de la politique internationale. Comment en douter, puisque nous multiplions les références qui le prouvent ? Et puisque souvent un mois, un an ou dix ans après la diffusion de nos informations, des médias en général hostiles à notre égard, ou en tout cas silencieux, « découvrent » et prétendent révéler un dessous des cartes dont nos lecteurs avaient eu la primeur.

 

On verra que la famille fabienne, définie plus loin, a donné naissance peu après la guerre de 1914-1918, à des jumeaux dont l’un à Londres : le ROYAL INSTITUTE ON FOREIGN AFFAIRS (RIIA), l’autre à New York, le COUNCIL ON FOREIGN RELATIONS (CFR) sont devenus les vecteurs-clefs de la politique internationale, avec ses guerres, ses compromis, ses duperies, et sa marche au mondialisme.

 

Si la mondialisation est un effet irrésistible des progrès de la technologie moderne, le mondialisme, nous ne cessons de le répéter, c’est la prise en main politique de ce qui ne devrait être que le bénéfice pour les populations de ces progrès. Pour leur imposer un Nouvel Ordre Mondial. Et cette prise en main vient des Clubs et Sociétés mises en causes ici.

 

 

 

                                           

 

 

 

 

1844 �?Benjamin Disraeli, connu encore sous le nom de sir Beaconsfield, ministre anglais, mentionné comme maçon par Eugène Lennhof dans son « Dictionnaire Maçonnique français », écrivait dans son roman « Coningsby » :

 

 

et dans un discours qu’il fit à Aylesbury le 20 novembre 1876 :

 

« Les gouvernements de ce siècle ne sont pas en relation seulement avec les gouvernements, empereurs, rois et ministres, mais aussi avec les sociétés secrètes, éléments dont on doit tenir compte et qui au dernier moment peuvent annuler n’importe quel accord, qui possèdent des agents partout �?agents sans scrupule, qui poussent à l’assassinat, capables, si nécessaire, de provoquer un massacre ».

 

 

                      

 

 

1906 �?Walter Rathenau, homme politique, ministre de la Reconstruction, et, à partir du 31 janvier 1922, ministre des Affaires étrangères de la République de Weimar jusqu’au 24 juin de la même année, jour de son assassinat. Grand capitaliste, à la tête de plus de cent sociétés, étroitement liée à la Haute Finance de Wall Street :

 

« Trois cent hommes, dont chacun connaît tous les autres, gouvernent les destins du continent européen et choisissent leurs successeurs dans leur entourage ».

1920 �?Winston Churchill, dans un article sur la révolution russe, paru dans « Illustrated Sunday Herald » du 8 février 1920, écrivait :

 

« Depuis l’époque de Spartacus / Weisshaupt jusqu’�?Karl Marx, Trotski (Russie), Bela Kuhn (Hongrie), Rosa Luxembourg (Allemagne) et Emma Goldmann (USA), ce complot mondial pour la destruction de la civilisation et pour la reconstruction de la société sur la base de l’arrêt du progrès, de l’animosité envieuse, et de l’impossibilité égalité s’est puissamment développé. Il a joué un rôle clairement reconnaissable dans la tragédie de la Révolution Française. Il a servi de moteur à tous les mouvements subversifs du XIXe siècle ; et maintenant, enfin, ce groupe de personnalités extraordinaires du monde souterrain des grandes villes d’Europe et d’Amérique a saisi par les cheveux le peuple russe et il est devenu pratiquement le dominateur incontesté de cet énorme empire ».

 

1946 �?Charles Riandey, Souverain Grand Commandeur du Conseil Suprême du 33ème degré du Rite Ecossais Ancien Accepté de France, annonçait :

 

« (�? la nécessité d’une organisation totalitaire du monde, de laquelle serait exclue toute notion de primauté d’une nation, subsiste néanmoins. Elle se réalisera inéluctablement à son heure, heure qui n’est pas encore arrivée et que personne n’a intérêt à vouloir anticiper, du moment que l’on ne cueille les fruits que quand ils sont murs (�? »

« Ce passage du particulier au collectif (�? ne sera définitivement accompli que lorsque le monde entier aura reconnu l’autorité d’un agent unique, régulateur et coordinateur universel.

Avec quel moyen s’imposera cet agent ? Probablement avec la guerre, une troisième et �?espérons-le �?ultime convulsion mondiale, parce que l’humanité est condamnée, comme tout ce qui est vivant, à enfanter dans la douleur et dans le sang ».

 

 

 

 

 

 

 

 

1950 �?James Paul Warburg (1896-1969), homme éminent de la Haute Finance, administrateur de la banque Kuhn & Loeb, grand financier de la révolution russe, membre du C.F.R. (l’Institut américain pour les Affaires Internationales, véritable « gouvernement de l’ombre » des Etats-Unis), et du groupe mondialiste Bilderberg (sorte de superparlement étendu aux deux rives de l’Atlantique), s’adressant au Sénat américain le 17 février 1953 déclarait :

 

 

1953 �?Jean-Antoine Borgese (mari d’Elisabeth Mann, fille de Thomas Mann), professeur à l’université de Chicago et secrétaire général du Comité pour l’élaboration d’une Constitution Mondiale, publie en 1953 : « Foundations of the World Republic » (« Fondements de la République Mondiale »). On peut y lire :

 

« Le GOUVERNEMENT MONDIAL est inévitable. Il verra le jour dans une des façons suivantes. Ou bien comme Empire mondial, avec esclavage de masse imposé par les vainqueurs d’une Troisième Guerre mondiale, ou bien il peut prendre la forme d’une  République Fédérale Mondiale, instaurée à travers une intégration graduelle dans les Nations Unies ».

 

1975 �?Saul H. Mendlowitz, directeur du « Projet de Modèle pour une Ordre Mondial » et membre du Council on Foreign Relations (C.F.R.), le « politburo » du capitalisme dont le siège est à New York :

 

« La question de savoir s’il y aura ou s’il n’y aura pas un gouvernement mondial d’ici l’an 2000 ne se pose plus. A mon avis, les questions que nous devons nous poser sont : comment ceci se vérifiera-t-il, sera-ce à travers un cataclysme, un mouvement, un projet plus ou moins rationnel et s’il sera à caractère totalitaire, bénévolement élitiste ou participatif ».

 

 

 

 

 

 

Malgré l’effort des initiés, le polythéisme n’avait abouti en Asie, en Afrique et en Europe qu’�?une débâcle de la civilisation. Cela n’atteint plus la sublime cosmogonie d’Orphée si splendidement chantée, mais déjà diminuée par Homère. On ne peut en accuser que la difficulté pour la nature humaine de se maintenir à une certaine hauteur intellectuelle. Pour les grands esprits de l’antiquité, les Dieux ne furent jamais qu’une expression poétique des forces hiérarchisées de la nature, une image parlante de son organisme interne, et c’est aussi comme symboles des forces cosmiques et animiques que ces dieux vivent indestructibles dans la conscience de l’humanité. Dans la pensée des initiés, cette diversité des dieux ou des forces était dominée et pénétrée par le Dieu suprême ou Esprit pur.

Le but principal des sanctuaires de Memphis, de Delphes et d’Eleusis avait été précisément d’enseigner cette unité de Dieu avec les idées théosophiques et la discipline morale qui s’y rattachent. Mais les disciples d’Orphée, de Pythagore et de Platon échouèrent devant l’égoïsme des politiciens, devant la mesquinerie des sophistes et les passions de la foule. La décomposition sociale et politique de la Grèce fut la conséquence de sa décomposition religieuse, morale et intellectuel.

Apollon, le verbe solaire, la manifestation du Dieu suprême et du monde supraterrestre par la beauté, la justice et la divination, se tait. Plus d’oracles, plus d’inspirés, plus de vrais poètes : Minerve �?Sagesse et Providence se voile devant son peuple changé en satyres, qui profane les Mystères, insulte les sages et les dieux, sur le théâtre de Bacchus, dans les farces aristophanesques. Les Mystères eux-mêmes se corrompent ; car on admet les sycophantes et les courtisanes aux fêtes d’Eleusis. Quand l’âme s’épaissit, la religion devient idolâtre ; quand la pensée se matérialise, la philosophie tombe dans le scepticisme.